E. LEVASSE UR — L'ŒUVRE ADMINISTRATIVE DE LA FRANCE EN TUNISIE 



H 90 



en lisière. 11 voit la différence du régime de l'Al- 

 gérie el de la Tunisie et, sans se rendre compte 

 des raisons historiques ou politiques qui l'ont 

 produite et sans s'arrêter aux critiques dont l'ad- 

 minislralion communale et départementale de 

 l'Algérie a été l'objet, il est porté à préférer le 

 régime qui lui donnerait le plus d'influence : senti- 

 ment très humain. 



Le colon a des rapports avec l'administration, 

 et il n'est pas rare qu'il se plaigne, en Tunisie 

 comme en France, qu'elle ne le serve pas assez ou 

 qu'elle le gène. Il peut avoir raison dans certains 

 cas ; il devrait pourtant reconnaître qu'en règle 

 générale, l'administration française a puissamment 

 servi l'intérêt de la Tunisie. Ce pays a eu et a 

 encore aujourd'hui la bonne fortune d'avoir 

 pour Résident général plusieurs hommes d'une 

 grande valeur et de posséder un certain nombre 

 de fonctionnaires d'élite qui ont l'ait leurs 

 preuves : c'est un mérite des Résidents d'avoir su 

 les choisir, et c'est un fait très important pour 

 l'œuvre de la colonisation. Il y a un principe que 

 j'entendais invoquer en Tunisie, que je crois sage 

 et qu'on ne met peut-être pas assez en pratique 

 dans nos ministères, c'est d'envoyer dans les colo- 

 nies toujours des fonctionnaires de choix, a condi- 

 tion de ne pas les y oublier, et, au contraire, de leur 

 tenir compte en France des services rendus loin 

 de leurs foyers. Dans une colonie, l'action person- 

 nelle des fonctionnaires est plus immédiate et leur 

 qualité importe plus encore que dans la métropole. 



11 y a probablement des améliorations qu'on 

 pourra introduire peu à peu dans le système muni- 

 cipal. Quelques grandes villes pourraient avoir 

 des ressources plus déterminées ; leur budget 

 pourrait être rendu plus distinct du budget de 

 l'Etat sans cesser d'être soumis au contrôle. 

 Mais serait-il bon que les conseillers municipaux 

 français fussent élus par le suffrage universel? 

 Dans ce cas, quelles conditions de séjour don- 

 neraient le droit électoral, et le gouvernement 

 pourrait-il choisir le vice-président en dehors 

 des élus? Si le gouvernement le faisait, ne le 

 mettrait-il pas dans une fausse position, et s'il 

 ne s'en réservait pas le droit, n'abandonnerait-il 

 pas aune petite minorité une autorité prépondé- 

 rante ? C'est une erreur de politique de comparer 

 les communes françaises, où il n'y a que des Fran- 

 çais gérant leurs affaires, aux villes tunisiennes où 

 les membres français ne représentent qu'une petite 

 minorité, souvent même une infime minorité, et où 

 l'on verrait cette minorité, ayant la haute main 

 dans le conseil municipal, gérer les affaires de tous, 

 c'est-à-dire faire surtout les affaires des autres. 

 C'est une illusion de philanthropie de croire qu'ils 

 se feraient les tuteurs bienveillants de la popu- 



lation indigène et des colons étrangers : il existe 

 des exemples du contraire. Il se rencontre sans 

 doute des hommes désintéressés ; mais il n'y a pas 

 de classe qui, quand elle gouverne, ne le fasse en 

 vue de son propre intérêt : c'est même là un des 

 arguments de la démocratie en faveur du suffrage 

 universel. Or, à ne considérer que les nationalités 

 et les religions, il y a au moins quatre classes dis- 

 tinctes dans les villes de Tunisie : Français, Ita- 

 liens el Maltais, Israélites (indigènes ou italiens), 

 musulmans (tunisiens ou algériens). La classe des 

 Français est généralement la moins nombreuse ; il 

 n'y a guère en moyenne que 1 Français sur 140 habi- 

 tants de la Tunisie (villes et campagnes réunies!. 

 Ces considérations s'appliquent au gouverne- 

 ment de l'Etat aussi bien qu'à l'administration 

 municipale. Les Français qui se sont établis depuis 

 1881 en Tunisie savent qu'ils sont venus, non dans 

 une colonie, mais dans un pays de protectorat, el 

 ils ont virtuellement acquiescé aux institutions 

 politiques de ce pays : ce qui ne veut pas dire que 

 ces institutions ne soient pas susceptibles de per- 

 fectionnement, et que les conseils de leur expé- 

 rience ne puissent être utiles pour les perfection- 

 ner. Mais ils sont 12.000 à lo.OOO au plus, et la 

 population indigène est évaluée à 1.700.000 âmes 

 qui sont les sujets du Bey, leur souverain; une si 

 faible fraction ne peut logiquement prétendre gou- 

 verner le corps entier, même quand elle trouverait 

 des exemples à citer dans certaines colonies. 



La création des Chambres de commerce et d'agri- 

 culture semblait indiquée et ne soulevait pas 

 d'objection. Celle de la Conférence consultative en 

 a soulevé, et il y a des hommes d'Etat qui craignent 

 que l'extension qu'elle vient de recevoir récem- 

 ment ne fasse naître de nouvelles prétentions. Je 

 crois cependant cette création à la fois utile et lé- 

 gale. Le Résident général a le droit de s'éclairer 

 des conseils de ses concitoyens; il peut en éprou- 

 ver quelquefois des embarras, il peut très souvent 

 y trouver des lumières et un appui. Mais il n'a pas 

 le droit de leur abandonner l'autorité que le gou- 

 vernement français lui a confiée et que la France 

 elle-même exerce en vertu d'un pacte. 



La colonie française n'est pas apte à faire les 

 lois de la Tunisie; c'est du Rey qu'elles émanent 

 dans les conditions déterminées par le traité du 

 Bardo. Elle n'a pas de titre, comme l'a un parle- 

 ment européen, pour voter le budget, parce qu'il y 

 a des impôts qu'elle ne paie pas du tout, et qu'elle 

 ne supporf- en somme que la moindre pari des 

 charges publiques. Le principe démocratique, que 

 les colons invoquent, est que les citoyens stipulent 

 pour eux-mêmes, mais non pour autrui. 



On peut se hasarder à soutenir que le régime du 

 Protectorat repose sur une fiction ; en tout cas, 



