CHRONIQUE ET CORRESPONDANCE 



1227 



§ 3. — Physique. 



Les nouveaux luîtes pour la Fluorog 

 copie. — La Fluoroscopie, méthode pour observer de 

 visu, à l'aide des rayons X, les organes internes d'un 

 individu vivant, animal ou homme, a reçu un notable 

 perfectionnement depuis que M. le Professeur Gariel 

 a décrit, dans cette Revue, ce merveilleux procédé 

 d'exploration interne 1 . Les physiciens et les construc- 

 teurs se sont ingéniés à augmenter l'intensité et la 

 régularité de la fluorescence, les premiers en propor- 

 tionnant la puissance des bobines d'induction à celle 

 dps tubes, les seconds en créant de nouveaux types de 

 tubes, susceptibles de fournir, sous l'action d'un flux 

 cathodique considérable, une abondante production de 

 rayons X très actifs. 



Dans ce dernier ordre d'idées, il convient de signaler 

 les tubes que viennent d'inventer M. Chabaud, de Paris, 

 et M. Hard, de Zurich. Avec ces tubes et une bobine 

 susceptible de donner des étincelles de 15 centimètres, 

 on arrive à des résultats merveilleux : les rayons tra- 

 versent la poitrine d'un homme de réplétion moyenne, 

 ce qui permet d'apercevoir lasilhouette des omoplates, 

 et même la position de certains viscères, les batte- 

 ments du cœur, etc.. 



Fig. t. Tube de Hard. — A, cathode ; B, plaque de platine 

 émettant les rayons X ; C, lame de platine; D, ampoule 

 renfermant du charbon en poudre. 



La figure 1 ci-jointe représente l'un de ces tubes. 

 A est la cathode. En regard se trouve l'anode. Celle-ci 

 porte une plaque de platine lî, sur laquelle a lieu la 

 chute des rayons cathodiques. Sous l'action de ces 

 rayons, la plaque B émet, sur une grande surface, des 

 rayons X très intenses. Lorsque la raréfaction du tube 

 cesse d'être optimum, on la ramène à ce degré de la 

 façon suivante : si la pression est trop basse, on chauffe 

 l'ampoule D, qui contient du charbon en poudre, et on 

 libère ainsi une petite quantité de gaz; veut-on, au 

 contraire, réduire la pression, on réunit, pendant 

 quelque temps, par un conducteur extérieur, la cathode 

 A et la lame métallique C; dans ces conditions la lame 

 C absorbe du gaz. Grâce à ce système, on peut 

 régler d'une façon parfaite la raréfaction du gaz au 

 degré le plus convenable pour obtenir le maximum de 

 production des rayons X, et faire durer pendant très 

 longtemps le fonctionnement du tube. 



§ 4. — Chimie. 



Sur la Philosophie chimique. — Au sujet du 

 compte rendu que j'ai fait de sa thèse 2 , M. Henri 

 Hélier m'adresse la lettre suivante: 



LETTRE DE St. H. BÉLIER 



Monsieur, je viens de lire votre spirituelle critique 

 de ma thèse de doctorat. 



1 Voyez la Bévue générale des Sciences du iiO octobre 1 S '. » 6 . 

 - Revue générale des Sciences du :iû novembre 18fl6. 



Vous avez raison, Monsieur, la vraie loi de L'attrac- 

 tion universelle est peut-être beaucoup plus compli- 

 quée que ne l'indique la formule de Newton. Je lais- 

 serai à M. Henri Poincaré le soin de vous répondre : 



« En formulant une loi générale, simple, précise, 

 « basée sur des expériences relativement peu nom- 

 « breuses et qui présentent certaines divergences, on 

 « ne fait qu'obéir à une nécessité à laquelle l'esprit 

 « humain ne peut se soustraire ». 



Vous croyez à la fécondité indéfinie de l'expérience. 

 Sans doute, mais toujours l'expérimentation s'est 

 laissé conduire par une idée préconçue, par une phi- 

 losophie. Idée souvent presque absurde en apparence, 

 philosophie parfois bizarre et déconcertante dans ses 

 signes. « Si je vous racontais comment j'ai fait mes 

 découvertes, disait. Faraday, vous me prendriez pour 

 un imbécile. » Tous les grands chimistes ont eu ainsi 

 des idées de derrière la tête, qu'ils se sont bien gardés 

 de faire connaître. Il est vrai qu'elles leur ont suffi 

 pour achever presque la chimie expérimentale, mais 

 je garde le droit de dire qu'au point de vue du méca- 

 nisme des actions chimiques, ils ont travaillé comme 

 au hasard. C'est de leurs travaux que nous avons tiré 

 nos méthodes et nos théories actuelles ; elles en sont 

 le plus précieux résultat, elles n'en furent pas l'ori- 

 gine. 



J'ai toujours pensé, monsieur, que la science était 

 une. Il peut être permis à des hommes de génie de 

 mépriser les ressources que telle de ses parties offre à 

 telle autre. A défaut de génie, laissons-nous guider 

 par « des vues théoriques solidement établies sur le 

 terrain mathématique », si insuffisantes soient-elles, 

 quitte à les jeter par-dessus bord le jour où elles se 

 seront trop gravement compromises aux heurts de l'ex- 

 périence. Vous pense-z que des savants trop prudents 

 trouveront ce secours fragile et hésiteront avec lui à 

 s'engager dans des recherches nouvelles : tant pis 

 pour eux. Nous leur offrons nos béquilles : s'ils n'en 

 veulent pas, qu'ils restent en place. 



Veuillez agréer, etc. Henri Hélier. 



RÉPONSE DE M. L. OLIVIER 



1° L'observation de M. Poincaré est parfaitement 

 juste; il accepte la loi de Newton en Astronomie, mais 

 il ne dit pas aux chimistes : « Prenez-la telle qu'elle 

 est. et votre science ira comme sur des roulettes. » En 

 quoi donc sa remarque appuie-t-elle l'opinion de 

 M. Hélier? 



2° J'ai parlé de la « fécondité indéfinie de l'expé- 

 rience » . Je n'ai pas dit : « de l'expérience aveugle, 

 réduite à des manipulations quelconques, sans idée di- 

 rectrice ». Sur l'utilité de l'hypothèse, même baroque, 

 je suis d'accord avec M. Hélier et, je l'espère, avec tout 

 le monde. Mais je me garde d'en conclure qu'il n'y a 

 plus que des théories à édifier et que la Chimie expé- 

 rimentale est « presque achevée '. » 



3° M. Hélier prétend qu' «au point de vue du méca- 

 nisme des actions chimiques », nos grands savants « ont 

 travaillé comme au hasard ». Je persiste à n'être point 

 de son avis. Il me semble que Deville. sinon en décou- 

 vrant, du moins en étudiant la dissociation, Debray en 

 poursuivant l'analyse expérimentale de ce phénomène, 

 ont travaillé sans bandeau sur les yeux. Quand Dumas 

 dans son Mémoire sur le Carbone, comparait les com- 



1 A diverses époques certains savants ont cru que le 

 nombre des faits établis par l'expérience était tel qu'il n'y 

 avait plus d'intérêt à l'accroître. Oken, au siècle dernier, 

 professsait cette opinion : il suffisait, selonlui.de mettre en 

 œuvre les faits connus, pour en exprimer toute l'organisa- 

 tion de la Nature. Il a ainsi enfanté le système le plus co- 

 miqne qui se puisse imaginer. 



On aurait tort de m 'objecter, à ce propos, la théorie ver- 

 tébrale du crâne, théorie qui, telle que l'histoire dessciences 

 la formule, appartient à Goethe. Oken bénéficie d'une erreur, 

 quand on lui attribue le mérite de cette conception. Ce qui 

 sauve son nom de l'oubli, c'est qu'on ne le lit plus ! 



L. 0. 



