G. St-REMY. — DÉVELOPPEMENT ET RELATIONS DES CESTODES ET DES TRÉMATODES 187 



générations de l'ormes larvaires parLhénogéné- 

 tiques, comme cela existe chez les Insectes {Cecido- 

 mija, etc.). 



Les idées actuelles sur le mode de développe- 

 ment chez les Cestodes et che/. les Trématodes 

 étant connues, il nous reste à montrer les relations 

 phyliigéniques de ces groupes. Les transformistes 

 ont toujours été portés à considérer les Cestodes 

 comme dérivés des Trématodes : leur simplicité 

 extrême, liée à leur parasitisme interne, les place 

 évidemment au-dessous des Trématodes, qui se 



Fig. 7. — Rùdic de Dis- 

 tome renfermant une 

 cci'ciiii'O (c); ex, organe 

 excréteur ; i, intestin ; 

 ;)/i, pharynx. 



Fig. 8.^ Ccrcaire de Dis- 

 tomuiii hepaticiim (d'a- 

 près Thomas) : /, intes- 

 tin; ;)/(, jiharynx; q, 

 queue : y, ventouse buc- 

 cale; o', ventouse ven- 

 trale. 



rapprocheut beaucoup plus des Plathelmiiitlies 

 libres '. Mais c'est seulement depuis qu'on s'est 

 mieux rendu compte de la valeur des phases lar- 

 vaires, qu'on a pu établir d'une façon plus précise 

 les homologies du développement de ces animaux. 

 Les homologies des phénomènes emljryologiques 

 proprement dits sont connues: la formation do l'œuf 

 aux dépens de deux glandes (germigène et vitello- 

 gène), les premiers stades de son développement et 

 en particulier la formation des membranes em- 

 bryonnaires, tout se passe d'une façon identique 

 dans les deux groupes. On peut pousser plus loin la 

 comparaison, à la condition de ne pas faire en- 

 trer en ligne les sporocystes et les rédies qui 

 semblent être des cercaires régressées, arrêtées 



' Weldon, il est vrai, a décrit sous le nom de Haplodlscus 

 piijer un animal qu'il considère comme un Cestode libre, 

 mais qui parait être en réalité un Rabdocœlc acœle. 



Depuis que nous -avons écrit ces lignes, L. von Graff a 

 montré qu'il s'agit en effet d'une espèce du genre Convoluta 

 [looloy. Anzeiger, janvier 1892.'. 



dans leur développement par une abondante pro- 

 duction d'ci'ui's parthénogénétiques, et qui repré- 

 sentent jiar conséquent une génération intercalée 

 secondairement. Lacercaire typi(iue doit seule être 

 prise en considération. De même il faut laisser de 

 côté la forme cysticerque, car il est certain ((u'elle 

 n'est qu'une modification d'une forme plus primi- 

 tive dont on connaît aujourd'hui de nombreux 

 exemples, le cysticercoïde (fig. 9). On désigne sous ce 

 nom une forme larvaire homologue au cysticerque, 

 dans laquelle la vésicule est extrêmement réduite 

 et Souvent suivie d'un petit appendice caudal : les 

 cysticercoïdes ne se trouvent que chez les Inverté- 



-brés, et c'est encore une raison pour les considérer 

 comme plus anciens que la forme cysticerque, dont 

 les hôtes, les Vertébrés, sont d'apparition plus 

 récente. Or le cysticercoïde divisé en deux parties, 

 une antérieure principale et une postérieure en 

 forme d'appendice, rappelle exactement une cer- 

 caire dont l'appendice caudal se serait réduit en 

 perdant son rôle d'organe moteur, de même que 

 dans la portion principale du corps le tube digestif 

 et les organes protecteurs (aiguillons, ventouses) 

 auraient disparu en devenant inutile par suite du 

 transport passif de la larve dans son hôte. 



On considère donc actuellement le cysticercoïde 

 comme une cercaire transformée et comme le pre- 

 mier échelon du type Cestode. Il a pu, tout en con- 

 servant sa forme et son habitat cJioz les Inverté- 

 brés, acquérir des organes génitaux et devenir 

 adulte sur place, comme c'est le cas de VArchigetes 

 tSieboldii (flg. 10), cet intéressant petit parasite des 



Fig. 9. — Cysticercoïde à appen- 

 dice caudal de Tainia hifiirca 

 Hamann (d'après 0. Hamann) ; 

 q, appendice caudal. 



Fig. 10. — Archi- 

 i/etes Sieboldii 

 R. Leuck., gros- 

 si environ 30 fois 

 (d'après Leuc- 

 kart) ; q, appen- 

 dice caudol. 



Tuhifex, décrit par Ratzel et dont Leuckart fut le 

 premier à montrer l'importance '. Mais en passant 



I Claus cependant ne considère pas l'Archir/etes comme un 

 type absolument primitif, mais comme un cas exceptionnel 

 de larve ayant acquis des oiganes sexuels faute de pouvoir 



