dî)0 



L. OLIVIER. 



REVUE ANNUELLE D'HYGIÈNE 



Nous étions restés, à ce point de vue, fort en ar- 

 rière sur la plupart des nations européennes. Alors 

 que l'Angleterre possédait, depuis 187.j, son re- 

 marquable PuMic Health Ad, que l'Italie, il y a 

 deux ans, instituait une administration sanitaire 

 complète, les défenseurs de l'hygiène en France 

 étaient réduits à chercher dans un alinéa de la loi 

 du 17 juillet 1791, remaniée en 1881, des armes 

 contre la propagation des affections contagieuses. 

 II y avait bien la loi de 182^2, votée sous le coup de 

 la terreur du choléra; mais elle ne visait que les 

 épidémies passagères, et, par le fait même des 

 sanctions draconiennes qu'elle édiclait. elle était 

 devenue impraticable. 



La nouvelle loi semble au contraire comporter 

 une immédiate application. Parmi les obligations 

 qu'elle impose il convient surtout de signaler 

 celles qui concernent les règlements communaux, 

 les logements insalubres, la déclaration des mala- 

 dies contagieuses et la vaccination. 



Bhylements communaux. — La loi proposée pres- 

 crit il toutes les communes de posséder un règle- 

 ment sanitaire approuvé par le préfet après avis 

 du Conseil d'hygiène départemental. Elle les met 

 en demeure de procéder aux travaux d'assainisse- 

 ment ou d'amenée d'eau potable ; les dépenses à 

 ce sujet peuvent être ordonnées d'office par le 

 Gouvernement après avis du Comité consultatif 

 d'hygiène publique de France, et être portées in- 

 tégralement à la charge des communes. 



L'importance de cette disposition n'échappera à 

 personne. Il est souvent dilllcile à un maire, même 

 appuyé par un Conseil municipal intelligent, de 

 prendre des mesures onéreuses pour le budget 

 de la commune et très mal accueillies par les con- 

 tribuables. Seul le pouvoir central est assez éloigné 

 et assez fort pour imposer ces mesures. En Angle- 

 terre, le pays des franchises communales, le Parle- 

 ment n'a pas hésité, soutenu en cela par une opinion 

 publique éclairée, à donner au Local governmeni 

 board des pouvoirs étendus sur tout le territoire 

 du royaume. C'est un exemple à imiter. 



Logements ùisaludres. — Sur la grosse question 

 des logements insalubles notre législation deman- 

 dait aussi à être modifiée. La loi du 13 avril IS.'iO, 

 qui concernait ces logements, exigeait, pour être 

 exécutoire, une multitude de conditions rarement 

 réunies; le soin de l'appliquer était entièreni'nt 

 abandonné aux Conseils municipaux : on peut dire 

 qu'en fait elle n'existait pas. Elle n'avait trait du 

 reste qu'aux locaux loués, laissant aux proprié- 

 taires qui habitent leur immeuble « cette liberté 

 du suicide » qui était dangereuse en réalité non 

 seulement pour eux-mêmes, mais pour la société 



entière. Le libellé de la loi actuelle est beaucoup 

 plus vaste : il pei-met d'agir sur tout établissement 

 qui menace la santé publique, quelles que soient 

 les conditions de l'occupant. 



La loi ne pourra cependant être utilement appli- 

 quée que s'il existe une forte organisation sani- 

 taire, constituée par des éléments indépendants 

 des influences locales. Il faudrait un personnel 

 analogue à celui des médical officers ofhealth d'An- 

 gleterre, des Kreisplnjsifi d'Allemagne et des ynedlci 

 rfly^fo/^i d'Italie. Les inspecteurs des enfants assistés, 

 que l'on propose d'utiliser pour visiter les loge- 

 ments réputés malsains, sont-ils, à l'heure actuelle, 

 assez instruits pour s'acquitter de cette mission? 

 El le leur serait, croyons-nous, plus utilement confiée 

 si on les astreignait d'aliord àétudiei-l'hygiène dans 

 uneécolede médecine. lien estainsien Angleterre : 

 différentes écoles délivrent à ce sujet un dipITinie 

 spécial après examen : tel le diplôme de [)orlor 

 of State medicine de l'Université de Londres, celui 

 de docteur es sciences sanitaires de l'Université 

 d'Edimbourg. 



Déclaration des maladies contagieuses. — Le projet 

 de loi rend obligatoire dans un délai de 24 heures 

 la déclaration à l'autorité publique de tout cas de 

 maladie endémo-épidémique, par tout docteur, 

 officier de santé ou sage-femme qui en a constaté 

 l'existence, ou, à défaut, par le chef de famille ou 

 les personnes qui soignent les malades. La liste de 

 ces maladies est dressée par arrêté du Ministre de 

 l'Intérieur, sur avis conforme de l'Académie de 

 Médecine et du Comité consultatif d'hygiène pu- 

 blique de France. 



Jusqu'à présent, par suite de l'application de 

 l'article :î78 de notre code sur le secret profession- 

 nel, les médecins n'ont pu signaler aucun cas dan- 

 gereux constaté dans leur clientèle. Si nous jetons 

 un coui> d'œil sur les législations étrangères, nous 

 voyons qu'en Angleterre l'acte du 30 avril 1889 a 

 réglementé de nouveau cette déclaration en préci- 

 sant les faits, qu'en Prusse elle est obligatoire 

 depuis plus de 30 ans (ordonnance royale du 

 8 août 183o). En Italie, la nouvelle loi sanitaire 

 de 189t), dont l'application n'a commencé sérieu- 

 sement qu(i cette année, comprend également la 

 déclaration. Aux États-Unis même obligation. 



II était temps que, chez nous, semblable prin- 

 cipe fût admis; mais il est un point sar lequel les 

 discussions ont été fort vives, soit à r.Vcadémie de 

 Médecine, soit à la Société de Médecine publique 

 et enfin dans le Parlement : A qui incombe la dé- 

 claration? Dans le projet de loi déjà discuté et voté 

 par la Chambre des députés sur l'exercice de la 

 médecine en France, on avait voulu qui' le mé- 

 decin seul lut astreint à cette déclaration, à l'exclu- 



