L. CUENOT. 



LES ANCETRES ET LE DÉVELOPPEMENT HE L'INDIVIDU 



331 



On pourrait dire que cette reconstitution des 

 formes ancestrales est vraiment par trop hypotlié- 

 tique ; sans doute, c'est une hypothèse, mais basée 

 rigoureusement sur une loi aussi certaine que peut 



Prorana 



Prosaîama ndra 



Anoures 



Salamandrines 



Perennibranche 3 



ProSPren 



lï'tre une loi non expérimentale, et à laquelle on 

 arrive en partant de faits précis d'organogénie et 

 d'anatomie comparée. D'ailleurs la vérité de la 

 méthode se prouve d'elle-même quand on la met 

 en œuvre; j'ai étudié les Échinodermes exacte- 

 ment par le même procédé, et l'arbre généalogique 

 obtenu est si naturel et si harmonieux, l'évolution 

 effective des organes s'accorde si bien avec ce que 

 fait prévoir la théorie, qu'il faut que les principes 

 sur lesquels on s'appuie soient vrais pour donner 

 de tels résultats; si l'on se trompait de beaucoup, 

 on arriverait fatalement à des données contradic- 

 toires, à un gâchis complet. Jeffrey Bell, indépen- 

 damment de moi, mais appliquant des principes 

 analogues , est arrivé à un arbre généalogique 

 presque identique au mien. 



Jusqu'ici j'ai supposé de parti pris, pour simpli- 

 fier les choses, que le principe biogénétique était 

 vrai à la lettre ; mais il n'en est pas toujours ainsi ; 

 il y a toute une série de causes modillcatrices qui 

 empêchent souvent que l'ontogénie d'un organe 

 soit exactement la même pour toutes les espèces 

 d'un même genre. L'une des plus importantes est 

 l'abréviation du développement ou organogénie 

 condensée : on accordera, je pense, comme certain 

 que tous les Batraciens supérieurs doivent avoir 

 dans le jeune âge des branchies externes, rappe- 

 lant le stade ancestral Prosiren; mais elles sont 

 loin d'exister durant le même temps chez les di- 

 verses espèces ; ainsi, c'est à peine si elles durent 

 deux ou trois -jours chez les têtards de Grenouilles 

 et de Crapauds, tandis qu'elles persistent jusqu'à 

 cinq et six mois chez les jeunes Salamandra macu- 



lom; cette abréviation considérable peut devenir 

 encore plus grande, et chez VHi/lodes martinicensis . 

 Anoure dont le développement s'effectue en entier 

 dans l'œuf, on ne voit plus de branchies externes 

 perceptibles sur le têtard, bien que probablement 

 le stade Frosiren soit encore représenté. Celte abré- 

 viation des stades n'arrive que très rarement, peut- 

 être même jamais, aies faire disparaître complète- 

 ment; mais enfin elle peut compliquer singulière- 

 ment les recherches phylogéniques; elle est d'au- 

 tant plus intense que le genre de vie des jeunes 

 s'éloigne plus de celui des ancêtres, surtout chez 

 les espèces vivipares à développement intra-ma- 

 ternel. 



Une autre cause modificatrice encore plus puis- 

 sante est l'adaptation au milieu, qui amène au mi- 

 lieu des stades ancestraux l'intercalation de stades 

 nouveaux. Je suppose qu'un animal ait des an- 

 cêtres A, B, C, D ; théoriquement ses appendices 

 doivent repasser par les stades D, C, B, A ; mais, 

 si au moment où il est au stade C, par suite de la 

 lutte pour l'existence, il est devenu indispensable 

 à la larve d'acquérir de nouveaux appendices dé- 

 fensifs, des piquants, etc. , ceux-ci se développe- 

 roTît en constituant ainsi un nouveau stade C, qui 

 n'a jamais existé dans la série des ancêtres, et qui 

 se reproduii'a constamment dans les descendants 

 de la larve considérée. Ces stades d'intercalation 

 ou stades cœnogénétiques sont extrêmement fré- 

 quents chez les larves à vie libre, et c'est presque 

 toujours à leur influence que sont dues les formes 

 larvaires parfois si variées dans un même groupe 

 (notamment chez les Échinodermes, les Mollus- 

 ques, les Polychètes, etc.); on comprend qu'il n'est 

 pas toujours facile de décider si un stade donné 

 est véritablement ancestral ou s'il a été acquis 

 api'ès coup pour assurer la vie de la larve ; on ar- 

 rive généralement à le reconnaître parce que ces 

 stades varient beaucoup dans un même groupe 

 d'espèces, ce qui serait inadmissible s'ils rappe- 

 laient un caractère de l'ancêtre commun. 



Je ne fais qu'indiquer ces deux causes modifica- 

 trices ; il y a encore bien d'autres sources d'erreur 

 à considérer, mais je ne pourrais le faire sans sor- 

 tir des bornes de cet article. On voit que ce n'est 

 pas chose facile de reconstituer l'arbre généalo- 

 gique des espèces actuelles, et qu'il faut au préa- 

 lable des recherches suivies et poussées à fond sur 

 l'organogênie et l'anatomie comparées; je serais 

 heureux si j'avais pu démontrer que c'est malgré 

 tout une entreprise possible, qui ne laisse en 

 somme qu'une place restreinte à la pure hypo- 

 thèse. 



L. Cuénot, 



Docteur i-s-scicnces 



Charfrc' J'im Cours de Zoologie 



à la Faculté des Sciences de Nauc.v. 



