580 



L. FREDERICQ. — REVUE ANNUELLE DE PHYSIOLOGIE 



en général, entendent le second bruit soit en rf, soit 

 entre det r., tandis que Chauveau et Marey, et l'au- 

 teur de ces lignes afflrment que le second bruit du 

 cœur coïncide avec la ligne de descente ?/", Edgren 

 le place tout au bas de cette ligne, en/. 



La marque de Martius et celle d'Edgren diffèrent 

 de près d'un quart de seconde. Cela dépasse cer- 

 tainement les limites des erreurs personnelles per- 

 mises dans ce genre d'observations. Voilà bien des 

 divergences que je ne m'explique que par un 

 phénomène à'cmiosuygestion. Chaque observateur 

 croit entendre le second bruit au moment où il 

 doit se produire d'après la théorie de la pulsation 

 cardiaque qu'il a adoptée. 



II semblait difficile d'embrouiller davantage une 

 question, assez simple en somme, et capitale au 

 point de vue de la physiologie de la pulsation du 

 cœur et de celle des artères, qui n'en est qu'une 

 émanation. C'est cependant ce qui est arrivé. La 

 forme même du tracé cardiographique a élé remise 

 en question. 



Pour J. B. Haycraft, les auteurs se sont trompés 

 jusqu'à présent sur la l'orme et l'interprétation du 

 tracé du choc du cœur. Ce tracé s'élèverait pendant 

 la diastole,pour descendre pendant lasyslole, con- 

 formément à la diminution systolique du diamètre 

 antéro-postérieur du cœur. Tout au plus y a-t-il au 

 début de la systole une légère élévation du tracé, 

 correspondant à l'appui que le cœur prend à ce 

 moment contre la paroi thoracique. 



Haycraft emploie un cardiographe dont la co- 

 quille exploratrice ne porte pas de bouton. C'est la 

 présence de ce bouton, qui, d'après lui, a jusqu'à 

 présent faussé les indications cardiographiques. 

 Ce boulon déprime, pendant la diastole, à travers la 

 paroi thoracique, la substance du cœur ; pendant 

 la systole, le bouton est soulevé violemment, pro- 

 duisant une ascension marquée de la courbe, la- 

 quelle est alors due aux conditions artificielles de 

 l'expérience. 



Dans le livre qu'il vient de publier sur le pouls 

 et qui est dédié à ses illustres maîtres v. Briicke 

 et Ludwig, un physiologiste très connu, von Frey, 

 prend comme base de tout son exposé de la théorie 

 de la pulsation cardiaque et de la pulsation arté- 

 rielle, cette idée, formulée autrefois par Marey, que 

 la con traction ven triculaire étant une secousse mus- 

 culaire simple, le tracé de pression intra-venlricu- 

 laire doit être identique au tracé de la secousse 

 musculaire, et ne saurait par conséquent présenter 

 de plateau systolique c de entre la ligne d'ascension 

 hc et la ligne de descente ef. 



Pour von Frey, les sondes cardiographiques, in- 

 troduites dans le ventricule, inscrivent un tracé 

 beaucoup. plus simple, dans lequel on ne vojl 

 qu'une colline à ïrommet unique, là ligne de des- 



cente faisant immédiatement suite à la ligne d'as- 

 cension. Ainsi se trouvent supprimés et le plateau 

 systolique, dont les ondulations ont donné lieu à 

 tant de controverses, et l'ondulation finale/, .\insi 

 se trouve singulièrement simplifiée l'interprétation 

 du tracé sphygmographique. Qui sait si cette sim- 

 plicité ne séduira pas les cliniciens, et ne sera pas 

 un élément de fortune pour la nouvelle théorie? 



Le plateau systolique qui se voit sur les tracés 

 de pression intra-cardiaque de Chauveau et Marey 

 et de leurs successeurs, est dCi, d'après von Frey, 

 à une position défectueuse de la sonde intracar- 

 diaque. Cette sonde, étant poussée trop loin dans 

 le ventricule, verrait son orifice obstrué dès le 

 début de la contraction ventriculaire par la paroi 

 interne du cœur : le plateau systolique se produi- 

 rait par troncature artificielle du sommet simple 

 de la courbe de secousse myographique. 



ilurthle a montré le peu de fondement du re- 

 proche adressé par von Frey aux résultats fournis 

 par les sondes intracardiaques, entre les mains de 

 Chauveau et Marey et de leurs successeurs. Le pla- 

 teau systolique persiste, quelle que soit la position 

 de l'ampoule exploratrice dans le ventricule, que 

 celle-ci soit située près de l'orifice artériel, ou 

 qu'elle soit poussée vers la pointe du ventricule, à 

 condition que l'exploi^aleur fonctionne correcte- 

 ment, ce qui n'est pas le cas pour l'appareil ima- 

 giné par von Frey. Le fouomètre de von Frey pré- 

 sente un tube long et étroit, dans lequel se déplace, 

 à chaque pulsation, une ([uanlité considérable de 

 liquide : d'où déformation de la courbe, usure de 

 tous ses angles, transformation du plateau tra- 

 pézoïde classique en une colline mollement ar- 

 rondie. 



Quant au tracé cardiographique proprement dit, 

 ou tracé du choc du cœur, il ne présente, d'après 

 von Frey, rien de constant : il varierait d'un point 

 de la poitrine à l'autre et n'aurait rien île commun 

 avec le tracé de pression intra-cardiaque. Martius, 

 Roy et Adami avaient d'ailleurs déjà insisté sur 

 les différences que présentent, selon eux, les tracés 

 de pression intra-cardiaque et ceux de choc du 

 cœur. 



Nous n'aurions pas jjarlé du travail de von Frey, 

 tellement il s'éloigne des idées reçues, tellement il 

 est en contradiction avec les faits qui paraissent le 

 mieux établis, si le livre en question n'était signé 

 d'un nom justement estimé, s'il ne sortait du la- 

 boratoire de Leipzig. 



Comme on le voit, les contradictions et les di- 

 vergences qui régnent actuellement parmi les 

 physiologistes sur la signification du tracé cardio- 

 graphique et sur le mécanisme du cœur ont atteint 

 des proportions réellement effrayantes. Il est 

 grandement temps que la lumière renaisse de ce 



