674 D^ M. SPRINGER. 



FRAGMENT D'HISTOIRh: MÉDICALE : BRETONNEAU ET SES ÉLÈVES 



rauimanl, au contraire, si les forces tomijaient 

 dans la langueur. » 



En écrivant ces lignes, Broussais n'avait certes 

 pas l'intention de faire l'apologie de Brelonneau, 

 et cependant il citait un passage qui établit d'une 

 manière indiscutal)le la part glorieuse du médecin 

 de Tours dans la description de la lièvre typhoïde. 



Il 



En découvrant la lésion de la lièvre typhoïde, 

 Bretonneau ne créait pas seulement une entité 

 morbide, il faisait plus : il établissait sur une base 

 indestructible une grande idée de pathologie gé- 

 nérale, sur laquelle devait s'étayer toute la méde- 

 cine contemporaine : la spécilicité dans les mala- 

 dies. Ce fait, qui nous parait aujourd'hui évident, 

 rencontra au début des oppositions violentes. 

 Bi'etonneau et Broussais sesont trouvés aux prises; 

 le modeste praticien de province est resté maître 

 du terrain. 



Selon Broussais, il n'existe qu'une cause morbi- 

 tique, c'est l'application excessive ou intempestive 

 des excitants ou des stimulants au corps de 

 l'homme, d'où résulte l'irritation dans les tissus. 

 Que cette irritabilité soit exagérée, ou qu'elle soit 

 diminuée, elle dépend toujours de la quantité de 

 la cause morbifique et jamais de sa qualité. 



La célèbre médication antiphlogistique, qui a 

 joui d'une si grande vogue, se déduit foi't logique- 

 ment de celte doctrine. 



11 est certain que, si la doctrine de Broussais, 

 prise dans son ensemble, est fausse, elle n'en 

 exprime pas moins un fait de pathologie générale 

 exact, qui s'associe parfaitement à l'idée de spéci- 

 licité. C'est qu'en effet, l'ïrri tabili té imprime souvent 

 àlasymptomatologie une allure spéciale qui se tra- 

 duit, par exemple, sous les différents aspects de la 

 congestion; or, suivant les doctrines actuellement 

 admises, cette irritabilité est actionnée par l'agent 

 pathogène spécifique. 



Suivant Broussais. l'ii'ritabilili^ était la cause des 

 maladies; Bretonneau, en monlranl qu'elle n'était 

 qu'un effet, avait vu plus haut : il démontrait que, 

 parmi les facteurs pathogéniques, l'irritabilité est 

 sous la dépendance directe d'une autre cause spé- 

 ciale, toujours semblable à elle-même, déterminant 

 constamment des symptômes identiques et corres- 

 pondant à la même lésion. La spécificité était dé- 

 sormais établie. 



III 



Bretonneau donna à ses élèves leur première 

 éducation médicale, et, loi-squ'il les jugea sulfisam- 

 ment façonnés et armés pour la lutte, il les envoya 

 à Paris. Velpeau vint le premier. En arrivant dans 



la capitale, il est tout surpris de constater dans 

 quel gâchis pataugent les cliniciens de la grande 

 ville; aussi exprime-l-il son étonnement à son 

 maître Bretonneau : « Toutes les lièvres, écrit-il, 

 décrites sous les noms de muqueuses, bilieuses, 

 ataxiques, adynamiques, de gastro-entéi'ites, ne 

 sont autre chose que la fièvre entéro-mesentérique 

 à différents degrés d'intensité. » Puis il raconte 

 qu'il a assisté, à la Charité, ii l'autopsie d'un jeune 

 homme, mort au vingtième jour de la lièvre ty- 

 phoïde dans le service de M. Fouquet : « On com- 

 mence par le crâne; tout était dans l'étal ([ue vous 

 avez vu lant de fois, mais ils le trouvèrent très 

 malade et furent presque tentés de s'en tenir là. 

 Enfin, on ouvrit le ventre : ganglions très gros, 

 intestins violets, livides par plaques à l'exté- 

 i-ieur. Dans l'intérieur, boutons, plaques, ulcères, 

 muqueuse de couleur vineuse. Moi, qui étais dans 

 l'amphithéâtre, par conséquent assez éloigné, je 

 les distinguais très bien. Je devais ilonc m'atlendre 

 à ce que ces désorganisations fussent attentive - 

 ment examinées par ceux qui en étaient très près ; 

 mais non! M. Fouquet y jette un coup d'œil en 

 disant : « Oui, c'est évidemment enflammé », puis 

 tous se sauvèrent. Ma foi, je n'y pus pas tenir; je 

 sautai dans l'enceinte, pris le scalpel de l'interne, 

 ouvris la plus grande partie de l'iléon et lui fis 

 baiser les boutons, les plaques et les ulcères en 

 lui disant : « C'est cela qu'il faut examiner et non 

 « pas celle rougeur qui n'est qu'accidentelle. » Le 

 pauvre diable fut un peu étonné de voir ces énormes 

 plaques, mais il n'en continua pas moins à nettoyer 

 ses mains et ne parut pas en penser plus long. 

 Admirez, s'il vous plaît, la sagacité de pareils ob- 

 servateurs et leur utilité pour les progrès de la 

 science! d 



IV 



Bretonneau ne se contenta pas d'établir la spé- 

 cificité de la lièvre typhoïde : par ses recherches, 

 empreintes de l'esprit d'un véritable génie médical, 

 il démontra la nature de la diphtérie. Séparant 

 cette affection des maladies dont la symplomato- 

 logie est fort semblable, on peut dire qu'il créa 

 l'autonomie de la diphtérie. Dans la volumineuse 

 Correspondance publiée par M. le D' Triaire, on 

 rencontre presque à chaque page la trace des 

 luttes soutenues par Bretonneau et surtout par ses 

 élèves Trousseau et Velpeau. 



Disciples convaincus et affectueux, Trousseau et 

 Velpeau parvinrent tous deux aux plus hautes 

 dignités médicales justement conquises. A mesure 

 qu'ils s'élevaient, ils profitaient de leur situation 

 pour pi-oclamer la valeur de leur maître, pour dé- 

 fendre et revendiquer ses grandes découvertes, 

 donnant ainsi l'exemple d'un attachement pro- 



