D' LEDOIIX-LEBARD. — LA DIPHTÉRIE ET SON TRAITEMENT 



785 



Behring et Kitasato ', puis Brieger et Fraen- 

 i<el - ont décrit plusieurs procédés pour con- 

 férer aux animaux l'immunité contre la diphté- 

 rie. Ces procédés sont encore imparfaits en ce 

 sens qu'ils exposent à perdre un certain nombre 

 d'animaux. Ils ne sont donc pas actuellement ap- 

 plicables à l'homme. 



Le procédé de Brieger et Frankel consiste à 

 chauffer un bouillon de culture de trois semaines, 

 pendant une heure à 60'-70°. 10 à 20 centimètres 

 cubes de ce bouillon chauffé, injectés sous la peau 

 d'un cobaye, lui donnent l'immunité contre une 

 inoculation ultérieure avec une culture virulente. 

 pourvu que cette seconde inoculation suit faite, 

 au plus tôt, quatorze jours après la première. Dans 

 les jours qui suivent l'inoculation préventive, la 

 réceptivité, loin de diminuer, augmente. 



Fraenkel pense que les sécrétions du bacille 

 contiennent une substance toxique, qui serait dé- 

 truite à .'i.y-GO", et une substance immunisante sup- 

 portant des températures plus élevées. Celle-ci 

 persisterait seule à r>0''-70". 



Behring et Wernicke, après avoir essayé divers 

 procédés, se sont arrêtés aux suivants pour les co- 

 bayes : 



Aussitôtaprès l'inoculation virulente, on injecte, 

 à l'endroit de l'inoculation, ""1 centimètres cubes 

 d'une solution de trichlorure d'iode à 1 ou 2 "/„. 

 L'animal peut guérir et, après plusieurs opérations 

 semblables, il possède l'immunité contre la diph- 

 térie. 



Au lieu de procéder ainsi, il est préférable de 

 faire agir le trichlorure d'iode sur le bouillon de 

 culture en dehors de l'organisme, dans la propor- 

 tion (le ^. La toxicité du bouillon diminue pen- 

 dant 48 heures pour demeurer ensuite station- 

 naire. C'est ce liquide qu'on inocule en quantité 

 suffisante pour produire une réaction locale et gé- 

 nérale. 



11 est d'ailleurs indifférent d'employer le bouil- 

 lon de culture lui-même ou le bouillon filtré. Ce 

 qui importe, c'est de connaître la toxicité du 

 liquide. Le plus simple est d'avoir des bouillons 

 de toxicité constante. Behring et Wernicke em- 

 ploient des bouillons de culture ayant séjourné 

 i mois à l'étuve et filtrés sur papier, ce qui les dé- 

 barrasse de la plus grande partie des bacilles. Ce 

 liquide, additionné de ().r> "/(^a.n plus de phénol, se 

 conserve longtemps sans perdre ses propriétés 

 toxiques. Le liquide ainsi préparé par Beliring 

 et Wernicke luait un cobaye à la dose de O'^°",lo. 



Après 5 à 6 inoculations avec le mélange de 



' Loc. cil 



- Ueber immunisirungs Versiiche bci dipht6i-ie, Bci-liii. 

 Klin. Worhcnschi-, n» 49, 18!)0. 



BEVCE GÉÎiÉRAI.E DES SCIKNCES, 1892. 



culture et de trichlorure d'iode, les cobayes ac- 

 quièrent l'immunité. Ce traitement exige 1 à 

 2 mois. 



Le même procédé est applicable aux moutons. 

 Pour les lapins, il faut recourir à d'autres moyens, 

 tels que l'introduction de cultures dans l'esto- 

 mac, etc. 



Chaque inoculation, pour être efficace, doit être 

 suivie d'une réaction locale et générale. D'autre 

 part, si cette réaction est trop forte, la résistance 

 au poison diminue au lieu d'augmenter, et ce n'est 

 que tardivement, si la santé se rétablit, que l'on 

 constate une notable augmentation de cette im- 

 munité. Behring et Wernicke racontent qu'ils doi- 

 vent au hasard les premiers cas de forte immu- 

 nité qu'ils ont observés : par suite d'une absence 

 de l'un d'eux, des cobayes ayant déjà subi des 

 inoculations préventives ne furent remis en 

 expérience qu'après un intervalle de i à d mois, 

 pendant lequel l'immunité ne fit qu'augmen- 

 ter. 



Pour évaluer le degré d'immunité, on cherche 

 par tâtonnement la doseminimade culture capable 

 de donner la mort à un cobaye neuf. L'immunité, 

 si l'on adopte la notation proposée par Ehrlich, 

 sera égale à 1, 2, 3, etc., suivant que l'animal 

 pourra supporter 1, 2, 3, etc., doses égales à cette 

 dose minima. 



L'animal meurt si l'on essaie une dose trop 

 forte eu égard à son immunité. Il en résulte ici 

 une grande perte de temps et de labeur, car il 

 faut reprendre à son début le long traitement pi'é- 

 ventifsur des animaux neufs et le conduire jus- 

 qu'au point oii on l'avait déjà mené, avant d'at- 

 teindre le même degré d'immunité. 



Ce grave inconvénient peut être évité si l'on se 

 propose seulement d'obtenir un sérum actif. Alors, 

 il n'est pas nécessaire d'apprécier directement 

 l'immunité de l'animal d'où l'on tire le sérum; il 

 suffit de connaître l'activité de ce sérum. Or, il sera 

 toujours possible, pendant la durée du traitement 

 destiné à conférer l'immunité croissante contre la 

 diphtérie à un cobaye ou à un mouton, par 

 exemple, de pratiquer, de temps à autre, une 

 saignée, de récolter le sérum et d'en étudier l'acti- 

 vité. 



On inoculera une série de cobayes, le premier 

 avec une quantité de ce sérum égale à ^^ de son 

 poids, le second avec une quantité égale à jf^ de 

 son poids et ainsi de suite. Le lendemain, les 

 cobayes seront inoculés avec la dose minima de 

 culture qui tue en A jours un cobaye neuf. Si le 

 premier cobaye meurt, si les autres survivent à 

 partir du deuxième, on dira que 2 parties en 

 poids de sérum donnent l'immunité à 100 parties 

 en poids de cobaye. Le rapport ^f^ pourra repré- 



