818 



M. BERTRAND. — LES MONTAGNES DE L'ECOSSE 



par ces mouvements devait être sensiblement 

 moindre que lors de la formation des Alpes. Y 

 a-t-il eu là une cause appréciable de différence 

 dans l'allure des phénomènes ? Quelles analogies 

 dans l'ensemble et quelles modifications dans les 

 détails montrera une comparaison avec les Alpes? 

 Sans doute l'interprétation de ces différences res- 

 tera toujours un peu arbitraire ; mais il suffit de 

 signaler la question à laquelle elles peuvent se 

 rattacher pour en faire comprendre l'intérêt. Si 

 l'on ajoute que les travaux entrepris dans le nord 

 de l'Ecosse semblent de nature à jeter quelque 

 lumière sur le problème encore si obscur de la 

 genèse des gneiss, on voit que la portée en dépasse 

 de beaucoup celle d'une simple description régio- 

 nale. Ils sont, je crois, de ceux qui méritent d'être 

 présentés avec quelques détails aux lecteurs de la 

 Revue. 



Grâce à une aimable invitation de Sir Archibald 

 GeiUie, directeur général du Service géologique de 

 la Grande-Bretagne, nous avons pu, M. de Margerie 

 et moi, étudier pendant l'été dernier la région du 

 lac Assynt, sous la conduite de M. Peach, qui di- 

 rige spécialement les travaux de la Carte d'Ecosse '. 

 M. Peach nous a fait vérifier les principales coupes 

 publiées; nous avons constaté avec lui les preuves 

 irréfutables sur lesquelles elles s'appuient, et nous 

 avons admiré la minutieuse exactitude des relevés. 

 M. Peach nous disait au départ : «Je ne crois pas 

 qu'il y ait maintenant, dans toute la Grande-Bre- 

 tagne, de région mieux et plus complètement con- 

 nue que celle que nous allons visiter. » Nous pou- 

 vons ajouter, après ce que nous avons vu, que, 

 dans aucune autre partie de l'Europe, le travail 

 d'une carte géologique n'a pu être poussé plus loin 

 ni faire plus d'honneur à ses auteurs. 



Avant d'exposer les résultats des derniers tra- 

 vaux, il convient de dire quelques- mots de ceux 

 qui les ont précédés. Cette partie du nord de l'E- 

 cosse est depuis longtemps célèbre par les discus- 

 sions auxquelles elle a donné lieu. La découverte 

 de fossiles en 1854 dans le calcaire de Durness 

 amena Murchison à étudier la région, et ce fut lui 

 qui appela l'attention sur les particularités de sa 

 structure : une série puissante de sédiments, com- 

 posés de quartzites et de calcaires, s'appuie à 



terreslre n'est pas sans objections; il faut admettre à la fois 

 que la terre est homogène, solide et plastique. Ce sont là des 

 hypothèses qui ne sont certainement pas toutes exactes et 

 qu'on ne peut admettre que par approximation. Je crois pour- 

 tant que les formules peuvent être considérées comme indi- 

 quant le sens des phénomènes. 



1 Nous avons eu la bonne fortune de faire cette excursion 

 avec M. de Richthofcn, l'illustre professeur de Berlin, et avec 

 MM. HuL'hes, Harker, SoUas et Watts. 



l'ouest sur les gneiss de la côte et va s'enfoncer, 

 avec une pente régulière et assez faible, sous une 

 masse énorme de schistes micacés et de nouveaux 

 gneiss, sans que nulle part la série semble offrir 

 indice d'une interruption ni d'une discordance. 

 Murchison en conclut que les gneiss supérieurs 

 étaient des « gneiss récents », et qu'il fallait y voir 

 des couches siluriennes, supérieures aux couches 

 fossilifères et postérieurement métamorphisées. 

 Le Professeur Nicol, d'Edimbourg, qui accompa- 

 gnait Murchison dans sa première visite, fut amené 

 le premier, en reprenant les années suivantes la 

 même étude, à proposer une interprétation diffé- 

 rente : il pensa que les quartzites et calcaires silu- 

 riens de la base étaient répétés plusieurs fois par 

 plis et par failles, que la concordance avec les 

 gneiss supérieurs était seulement locale et appa- 

 rente et qu'en réalité il existait entre eux une faille, 

 le long de laquelle les gneiss de l'est avaient été 

 poussés au-dessus du silurien. Ces vues remarqua- 

 bles et destinées à être confirmées avec éclat 

 étaient appuyées par une comparaison avec les 

 phénomènes connus dans les Alpes. Malheureuse- 

 ment elles n'étaient pas accompagnées despreuves 

 décisives qui eussent seules pu alors faire accep- 

 ter de pareilles nouveautés. L'autoiité de Murchison 

 prévalut, etl'oncontinua,pendantplusde vinglans, 

 à admettre, sans discussions et sans réserves, l'exis- 

 tence eu Ecosse de gneiss siluriens. 



La question, reprise à partir de 1878 dans les 

 notes de MM. Hicks, Bonney, Hudleston et Calla- 

 way, entra dans une nouvelle phase à la suite du 

 travail mémorable de M. Lapworth, intitulé : 

 Le secret des Hiijhhinds '. M. Lapworth, en 1882 et 

 1883, s'astreignit à faire la carte détaillée des dis- 

 tricts de Durness et d'EriboIl ; il fut ainsi conduit à 

 reprendre l'opinion de Nicol, mais cette fois avec 

 preuves décisives à l'appui. 



Ces preuves étaient singulièrement difficiles à 

 trouver. Les fossiles font défaut, ou à peu près; il 

 s'agissait donc de mener à bien une étude strati- 

 graphique, fondée seulement sur des caractères li- 

 thologiques, et pour cela il fallait mettre en évi- 

 dence, dans une série en apparence très uniforme, 

 ou au moins se réduisant à deux termes bien dis- 

 tincts, un nombre suffisant d'horizons précis. Je 

 me rappelle l'étonnement, je dirai presque l'effroi 

 dont nous avons été saisis, M. de Margerie et moi, 

 le premier jour où M. Peach nous a montré les ca- 

 ractères qui différencient ces horizons successifs ; 

 leur insignifiance apparente, leur nature presque 

 fugitive appelle immédiatement deux idées [: la 

 première, qu'on aurait été incapable de les distin- 



i Geol. Magazine, T. XX, 188J, p. 120, 393, et 137, et l'ro- 

 ceedinys Geolog. Association, vol. VIII, p. 438. 



