822 



M. BERTRAND. — LES MONTAGNES DE L'ECOSSE 



mule peut être généralisée et donne très simple- 

 ment une explication générale des phénomènes : 

 les masses charriées se sont divisées en une série 

 de tranches horizontales qui se sont mues indé- 

 pendamment les unes des autres ' : les masses les | 

 plus épaisses tout d'un bloc, les autres, en subis- 

 sant l'influence secondaire des masses voisines. 

 Cette formule ne diffère alors de celle par laquelle 

 j'ai essayé précédemment de résumer les mouve- 

 ments alpins, que parce que, danscesderniers, les 

 tranches successives sont précisément les couches 

 elles-mêmes, les plans de division étant les plans 

 de stratification et par conséquent en nombre 

 presque indéfini. En Ecosse, comme dans les 

 Alpes, les pressions auraient d'abord formé une 

 voûte, puis, à mesure qu'elles s'accentuaient, la 

 voiUe dans un cas se sérail rowliée, et dans l'autre 

 se serait hn'sée. La pression continuant à agir, les 

 mouvements de glissement auraient eu lieu, sui- 

 vant les bancs dans la voiUe couchée, suivant les 

 fractures dans la voûte brisée. La différence des 

 deux régions serait due à une différence de plasti- 

 cité, c'est-à-dire aune différence de poids ou d'é- 

 paisseur des masses comprimées. On voit combien 

 l'explication serait conforme à la théorie - d'après 

 laquelle l'épaisseur des couches superficielles, 

 comprimées par suite du refroidissement terrestre, 

 irait en croissant avec le temps. Les différences 

 entre les montagnes d'Ecosse et les Alpes seraient 

 une question tVâije. Ce n'est sans doute là qu'une 

 conséquence encore hypothétique; on peut n jouter 

 pourtant qu'elle serait encore confirmée par la 

 comparaison avec la chaîne de l'époque houillère. 

 Cette chaîne, si bien étudiée par M. Gosselet dans 

 l'Ardenne, montre, sur les bords du bassin houiller, 

 une structure intermédiaire, le rôle des failles y 

 étant plus accusé que dans les Alpes et moins 

 accusé qu'en Ecosse. En tout cas, je ne puis parta- 

 ger l'opinion de M. Cadell lorsqu'il dit qu'en exa- 

 minant les Alpes à la lumière des faits nouveaux, 

 reconnus dans les Highlands et confirmés par les 

 expériences de laboratoire, on y retrouvera les 

 mêmes structures. Ce ne sont pas les observateurs 

 qu'il faut accuser, ce sont les montagnes qui ne 

 sont pas les mêmes. 



III 



A côté de l'étude des mouvements eux-mêmes, 

 il faut signaler celle du métamorphisme dû à ces 

 mouvemenis. Nulle part peut-être, en dehors des 



' C'est la formule même que je proposais il y a deux ans, 

 en indiquant les coupes d'Ecosse comme montrant la réalisa- 

 tion matérielle de cette idée théorique (voir C. R. Ac. Se, 

 29 déc. 1890, l'apport de M. Dauhrée sur le prix Vaillant). 



'- Davison et Darwin, l'Iiil. Transactions of Royal Sociely, 

 1887, p. 281. 



travaux de M. Reusch en Norwège, on n'en a dé- 

 crit d'exemples plus nets et plus instructifs. Dans 

 les lianes de poudingues, on voit les cailloux s'al- 

 longer dans la direction du mouvement; la séricite 

 se développe dans les quartzites, en les transfor- 

 mant en des schistes micacés, parsemés de petites 

 veines feldspathiques (r/'m.y of pcgmafit). Tous ces 

 effets vont en augmentant à mesure qu'on se rap- 

 proche de l'est, et au-dessous du dernier grand 

 plan de poussée, nous avons pu voir une coupe re- 

 marquable, où, par suite de la répétition des bancs, 

 on suit presque pas à pas les progrès de la trans- 

 formation jusqu'au point où les couches cessent 

 complètement d'être reconnaissables et ne peuvent 

 plus se distinguer avec certitude de l'ensemble 

 des schistes cristallins (Moine srhists) qui les sur- 

 montent. 



En d'autres points au contraire, ceux où l'étage 

 supérieur (par suite d'une dénudation moindre) 

 s'avance plus loin vers l'ouest, la séparation des 

 deux systèmes est nette et tranchée ; on trouve 

 alors à la base des schistes cristallins une véritable 

 brèche de friction, épaisse de plusieurs mètres, où 

 les fragments brisés sont visibles à l'œil nu, mais 

 qui se divise en lianes parallèles et semble strati- 

 fiée. Lastratification est là évidemment mécanique ; 

 c'est un clivage de la masse broyée. Pour M. Peach, 

 le phénomène est le même quand les fragments 

 cessent d'être visibles et quand ils sont fondus en 

 une pâte entièrement cristalline. Tout alors, le 

 grain de la roche, comme l'apparence de sédimen- 

 tation, comme sa structure cristalline, serait le 

 produit d'actions mécaniques, et cela sur une 

 étendue de plusieurs milliers de kilomètres carrés. 

 Il n'y aurait même pas nécessité de supposer que 

 cette masse énorme de schistes corresponde à un 

 étage spécial; les matériaux en auraient été four- 

 nis pêle-mêle par les roches et dépôts antérieurs 

 aux mouvements. Ici l'hypothèse prend quelque 

 ch(jse de trop colossal pour qu'on puisse s'y asso- 

 cier. Il me semble difficile de ne pas voir, dans l'en- 

 semble de ces schistes cristallins, une formation 

 spéciale, d'âge défini, sinon déterminé, certaine- 

 ment antérieure au Cambrien, un véritable étage 

 dans le sens ordinaire du mot, et plus ou moins 

 à rapprocher des schistes micacés et phyllades qui 

 forment en France le sommet de la série cristallo- 

 phyllienne. On peut admettre que l'épaisseur ap- 

 parente de cet ensemble est augmentée par une 

 série de plans de poussées et par le mécanisme déjà 

 décrit des empilements; on peut admettre que la 

 stratification visible est un clivage. Mais on ne peut 

 guère, à moins de nouveaux arguments, aller plus 

 loin; les paquets d'anciens gneiss ou de couches 

 siluriennes, encore reconnaissables, qu'on y a si- 

 gnalés, doivent être considérés comme des parties 



