F. CONVERT — LE ROLE DE LA SCIENCE DANS L'ÉVOLUTION DE L'AGRICULTURE 51 



sur celle du Centre, il n'en trouvait d'autre que le 

 voisinage de la Capitale. Suivant lui, les plaines 

 depuis Poitiers jusqu'à Angoulême, une partie du 

 Berri, de la Tourraine, du Périgord, du Quercy, 

 étaient, certainement, au moins égales en bonté 

 aux terres des environs de Paris, et cependant elles 

 n'étaient pas exploitées de la même manière. 



« La raison s'en présente d'elle-même, disait-il, 

 c'est que les denrées n'y ont pas la même valeur. En 

 effet, maleré les entraves que notre ancienne police 

 mettait au commerce des grains, l'immense consom- 

 mation de la Capitale et la concentration des dépenses 

 dans cette partie du lloyaume y a toujours soutenu un 

 prix un peu au-dessus du marclié général pour les 

 consommateurs, et qui, pour les vendeurs, n'a pas été 

 au-dessous, pour que la culture par fermiers n'ait pu 

 se soutenir. Dans les provinces méditerranées, au con- 

 traire, le prix moyen pour les vendeurs a été cons- 

 tamment très inférieur au prix du marché général^ 

 c'est-à-dire au prix commun de la Capitale et des ports. 

 Dès lors la grande culture ou culture par fermiers n'a 

 pu s'y établir '. » 



La grande culture, appuyée sur le régime du 

 fermage, caractérisait à ses yeux la culture riche ; 

 le métayage, avec la petite culture, était le mode 

 d'exploitation des pays pauvres. C'était, du reste, 

 l'opinion dominante de son temps, celle que déve- 

 loppait, vers la même époque, Quesnay,le chef de 

 l'Ecole des physiocrates, dans les articles Grains 

 et Fermiers de l'Encyclopédie. Les pays de grande 

 culture passaient alors pour avoir le privilège de 

 l'assolement triennal, qui ne comporte qu'une 

 sole de jachères sur trois; on y employait les che- 

 vaux à la charrue, et l'entretien des moutons y était 

 d'un usage général. Dans les pays de petite culture 

 dominait, au contraire, l'assolement biennal, dans 

 lequel les céréales alternaient d'année en année 

 avec la jachère; c'était le bœuf qui était occupé 

 aux travaux de l'exploitation, et on n'y rencontrait 

 pas de troupeaux. Et, entre tous ces éléments ca- 

 ractéristiques des deux types de culture les plus 

 répandus, passaient pour exister des relations 

 étroites de cause à eft'ct. C'était s'avancer bien 

 loin par voie de déduction, et le temps a infirmé 

 plusieurs de ces opinions d'autrefois; mais la base 

 sur laquelle elles reposaient ne manquait pas 

 cependant de solidité. Les difficultés d'écoule- 

 ment des marchandises agricoles maintenaient 

 alors l'agriculture du Centre dans un état naturel 

 d'infériorité par rapport à celle de l'Ile de France, à 

 coaditions égales de sol et de terrain. 



Sans doute, c'est le débouché qui agit sur le 



choix des modes d'exploitation, et si l'on sup- 



. pose que les autres éléments du problème qu'il 



. s'est posé sont égaux, c'est évidemment la consi- 



rdération du débouché qui prime tous les autres. 



' Tcrgot. Lettres sur le commerce des grains. 



Son action est incontestable, mais il est à remar- 

 quer que le débouché s'est généralisé et qu'il n'agit 

 pas de même dans tous les milieux. 



Le débouché s'est généralisé: c'est le fait de l'ac- 

 croissement de la population et du perfectionne- 

 ment des voies de communication ainsi que des 

 moyens de transports. 



Le voisinage d'un marché n'a plus les mêmes 

 avantages qu'autrefois, ce n'est plus un obstacle 

 insurmontable que celui des déplacements de mar- 

 chandises: souvent on a répété que les dislances ne 

 comptentplus,c'estune exagération. Elles comptent 

 encore, et beaucoup pour quelques produits; mais 

 elles comptent de moins en moins pour le plus 

 grand nombre. S'il y a profit à être rapproché d'une 

 ville, il n'y a plus d'inconvénient aussi grand à en 

 être éloigné. La vente du lait en nature, la culture 

 maraichère, l'échange des paillesetdes fumiers, etc., 

 supposent des centres de population peu éloignés, 

 bien que le rayon qui comporte ces opérations ait 

 pris une grande extension. Nos principales pro- 

 ductions agricoles, celles des céréales, des plantes 

 industrielles, de la vigne et du bétail sont mainte- 

 nant possibles partout chez nous. L'économie qui 

 peut résulter des nombreuses dépenses de trans- 

 port n'est plus rien, pour ainsi dire, à côté de celle 

 qui provient des facilités de la production. On ne 

 dédaigne pas les bénéfices d'un emplacement 

 favorable, on s'en passe sans trop de peine. Les 

 campagnes les plus reculées ont accès au marché 

 général; il y a plus, tous les pays du globe s'y ren- 

 contrent en dépit des espaces qui les séparent. 



En s'étendant, le débouché rend à chaque mi- 

 lieu ses avantages naturels. Aussi, pour s'expliquer 

 les ditFérences des systèmes de culture, convient-il 

 de plus en plus de faire abstraction des situations 

 pour s'arrêter de préférence aux conditions d§ 

 climal et de sol. L'inlluexice du débouché n'a rien 

 perdu de son importance, c'est toujours elle qui 

 domine la situation, mais elle tend à s'exercer 

 indistinctement partout. De fonction variable, elle 

 se transforme ainsi en fonction fixe, plus ou moins 

 susceptible d'élimination. 



Sollicitée par les demandes, favorisée par l'ac- 

 cumulation continue des capitaux, la culture se 

 transforme sans cesse, en modifiant ses procédés. 

 Ses changements ne tendent pas à des résultats 

 toujours identiques en apparence : ils se manifestent 

 par des méthodes diverses appliquées à l'accrois- 

 sement de productions souvent étrangères les unes 

 aux autres. Dans leur évolution cependant, ils pro- 

 cèdent de principes généraux qui sont toujours 

 les mêmes, et reposent sur le développement con- 

 tinu des facultés productrices du terrain. 



C'est de cette conception du progrès continu de 

 la fécondité du sol que dérive la théorie classique 



