F. CONVERT — LE ROLE DE LA SCIENCE DANS L'ÉVOLUTION DE L'AGRICULTURE 59 



gne ne la fixait encore qu'à 5 milliards. Elle aurait 

 passé, d'après les statistiques décennales, à J I mil- 

 liards 600 millions en 1862 et à 13 milliards 

 400 millions en 1882. C'est là le dernier chifTre 

 officiel, mais un chifTre qui, pas plus que les pré- 

 cédents, ne saurait être accepté sans observation. 

 Les calculs de l'administration peuvent comporter 

 des oublis, ils comportent manifestement des 

 doubles emplois, dont l'élimination ramène les 

 chifires olliciels à un peu plus de 10 milliards seu- 

 lement. Enfin, suivant M. Le Trésor de la Rocque, 

 qui s'est attaché à arriver à un chiffre aussi précis 

 que possible, notre production agricole totale ne 

 serait pas moindre de 19 milliards. D'un auteur 

 à l'autre, les résultats obtenus varient du simple 

 au double. 



Quelles que soient les divergences de chiffres 

 qu'on puisse relever entre diverses évaluations, l'ac- 

 croissement de la production agricole de la France 

 dans le cours de ce siècle est évidente. Elle ressort 

 d'une manière précise des estimations même les plus 

 discordantes. Si son importance semble s'arrêter et 

 déia-oitre depuis quelques années, ce n'est pas 

 dans la diminution des produits en nature qu'il faut 

 en chercher la cause, mais bien dans la diminution 

 des prix. 



II 



C'est jusqu'à présent sous la sollicitation de 

 débouchés toujours plus étendus que s'est accrue 

 la force productive de l'agriculture; l'art de l'ex- 

 ploitation du sol a profité de toutes les améliora- 

 tions qui ont été apportées dans l'organisation du 

 mécanisme social : il a profité des progrès généraux 

 qui ont favorisé l'essor de toutes les industries ; il a 

 profité enfin de l'application de méthodes cullu- 

 rales nouvelles qui. celles-là, sont exclusivement 

 dues aux recherches directes des cultivateurs et aux 

 découvertes de la science, dont la pratique réalise 

 chaque jour un bénéfice plus considérable. 



L'agriculture a suivi le mouvement général qui 

 a amené des transformations continues dans tous 

 les milieux: mais elle ne s'est pas contentée de se 

 laisser entrainerparles événements, de céderàl'im- 

 pulsion qui lui venait du dehors ; elle a marché 

 d'elle-même et substitué peu à peu à ses procédés 

 ancieni de nouveaux procédés plus perfectionnés, 

 .lamais, du reste, elle ne s'est désintéressée du pro- 

 grès, et, si on veut se donner la peine de regarderies 

 choses de près, on s'assure bien vite que la répu- 

 tation d'industrie routinière, qui lui est conservée, 

 n'est nullement justifiée. Il y a des cultivateurs 

 arriérés, ce n'est pas douteux, comme il y a eu 

 et comme il y a des industriels indolents; mais de 

 tout temps l'agriculture a compté des hommes 

 d'avant-garde qui ont tracé la voie à leurs succes- 



seurs. Et si, à certaines époques, l'esprit d'initia- 

 tive a pu paraître sommeiller chez ses représen- 

 tants, il est à coup sur maintenant aussi éveillé 

 que partout ailleurs. 



L'agriculture est une dépendance étroite du climat 

 d'abord et du sol ensuite; son action s'exerce par 

 la culture des végétaux et le soin des animaux. Ses 

 efforts en vue de l'augmentation de la production 

 ont porté à la fois sur le climai, sur le sol. sur les 

 plantes et sur les animaux. 



Contre le climat l'homme n'a guère d'empire. 

 Ceserait trop avancer que de dire qu'il n'en a aucun. 

 Sans aller jusqu'aux cultures en serre ou' même 

 sous abri, qui affranchissent les horticulteurs des 

 accidents météorologiques en leur permettant de 

 régler, comme à leur gré, la température et l'élat 

 hygrométrique de l'air, les cultivateurs ne sont pas 

 absolument réduits à l'impuissance. On sait, par 

 exemple, conniient, dans la vallée du Rhône notam- 

 ment, ils savent se défendre contre la violence des 

 vents par des haies de cyprès; on sait comment ils 

 réussissent depuis quelques années à garantir leurs 

 cultures contre les effets du rayonnement nocturne, 

 au printemps, en usant des nuages artificiels. Ce ne 

 sont là, sans doute, que des procédés d'une appli- 

 cation restreinte, mais ce ne sont pas des procédés 

 à dédaigner. Les études de météorologie agricole 

 n'auraient-elles d'autre résultat que de mettre en 

 évidence les conditions atmosphériques que com- 

 porte la réussite de certains végétaux, qu'elles pour- 

 raient éviter bien des fausses opérations. On a es- 

 sayé de les déterminer: il reste beaucoup à faire 

 utilement dans ce sens. Ce serait rabaisser la 

 science météorologique que de la ramener à une 

 simple question de prévision du temps; elle a bien 

 desphénoniènes à nous expliquer, et chacune de ses 

 explications contribuera à rendre l'homme plus 

 indépendant du climat. S'il ne peut le modifier 

 que dans une faible mesure, il peut du moins l'uti- 

 liser plus complètement à son avantage. 



Le cultivateur doit, malgré tout, se plier au 

 climat et se conformer, en règle générale au moins, 

 à ses particularités; son indépendance du sol est 

 beaucoup plus grande. Il peut, à la rigueur, le 

 constituer lui-même, et c'est ce que font dans bien 

 des cas les jardiniers; mais c'est là un mode de 

 culture comparable à la culture sous verre, qui 

 n'a pas d'application sur de grandes surfaces. 

 L'agriculteur ne va pas aussi loin, il sait cepen- 

 dant de mieux en mieux adapter le terrain à ses 

 besoins. Le bon aménagement des eaux, l'ameu- 

 blissement et l'approfondissement de la couche 

 arable, l'usage des amendements et des engrais 

 permettent d'opérer des transformations considé- 

 rables, qui se traduisent généralement pardes excé- 

 dents notables de récoltes, quand ce n'est pas par la 



