.T. SOURY — REVUE ANNUELLE DE PSYCHOLOGIE PHYSIOLOGIQUE 



63 



qu'ici. La note préventive que ce savant vient de 

 pul)lier ' ne contient encore que de brèves indica- 

 tions. Mais on y voit déjà que, d'après lui, le cer- 

 veau antérieur des hémisphères doit être divisé en 

 rentrer ûe sensibilité et en centres d'association. Les uns 

 et les autres ont sans doute des fibres d'association 

 et des fibres calleuses ; mais, seuls, les premiers 

 ont une couronne rayonnante, des faisceaux de 

 projection renfermant des conducteurs centripètes 

 et des conducteurs centrifuges : tels sont le faisceau 

 sensitif, la voie des pyramides, les radiations 

 optiques, le faisceau olfactif, le faisceau auditif, le 

 faisceau fronlo-prolubérantiel, le faisceau des 

 pédoncules cérébelleu.v supérieurs, etc. Ainsi, les 

 parties postérieures des circonvolutions frontales, 

 les circon\olutions centrales, la sphère visuelle de 

 la scissure calcarine, la sphère auditive de la partie 

 postérieure de T,, la sphère olfactive du gyrus hip- 

 pocampi et de la partie infèro-postérieure du lobe 

 frontal, sont des centres de sensibilité, en rapport 

 avec la périphérie du corps. 



Au contraire, les centres d'association n'ont point 

 de couronne rayonnante : ils sont exclusivement 

 associés à d'autres centres de l'écorce cérébrale et 

 doivent par conséquent avoir d'autres fonctions, dit 

 Flechsig, que celles des centres de sensibilité. Ils 

 forment quatre grands territoires strictement soli- 

 daires les uns des autres : le cerveau frontal anté- 

 rieur, le lobe temporal, l'insula, le lobule pariétal 

 postérieur. Les systèmes d'association qui réu- 

 nissent ces territoires à deux ou à un plus grand 

 nombre de centres voisins de sensibilité sont beau- 

 coup plus nombreux que les systèmes d'association 

 qui unissent directement les sphères sensibles 

 entre elles. 



Si l'on prend garde que ces derniers territoires — 

 les circonvolutions centrales, les sphères vi- 

 suelles, etc. — ne reçoivent pas seulement des 

 sensations de la peau, des muscles et articulations, 

 des rétines, etc., mais réagissent en déterminant 

 des mouvements appropriés des extrémités, du 

 tronc et de la face, des yeux, des paupières, etc., 

 on inclinera à croire que chacun de ces territoires 

 corticaux possède son appareil moteur particulier, 

 au moyen duquel il incite les mouvements de 

 l'organe périphérique correspondant, mais ces 

 mouvements seulement, de sorte qu'il n'existe pas 

 en réalité une zone motrice, mais autant de zones 

 motrices qu'il y a de centres de sensibilité. Or, ces 

 voies nerveuses de projection n'appartiennent 

 point aux centres d'association., qui ne peuvent qu'in- 

 directement, par l'intermédiaire des neurones d'as- 

 sociation, exercer quelque influence sur les Tmou- 



1 Ueher ein neues Eint/ieilinir/sprincip der Gross/iirn-Ober- 

 fïâc/ie. Neurol. Centralblatt, 1894, 674 sq. et 809. Cf., p. 8U7, 

 la Communication d'Adamkicwicz. 



vements. Ces centres d'association, incomparable- 

 ment plus développés chez l'homme que chez les 

 animaux, sont la marque la plus certaine de la 

 supériorité du cerveau humain sur celui des autres 

 Mammifères. Ces centres se sont formés aux dé- 

 pens de toutes les parties du cerveau. Ce sera 

 l'œuvre d'une histoire comparée du développement 

 cérébral de suivre, dans la série animale, leur 

 apparition successive, et d'acquérir ainsi une me- 

 sure exacte qu'il sera possible d'appliquer à la 

 comparaison du cerveau de l'Homme et des Verté- 

 brés en général. 



Beevor et Horsley (de Londres), dans leurs 

 recherches expérimentales sur la zone motrice 

 corticale de l'Orang-Outan, chez lequel la distri- 

 bution des centres fonctionnels du cerveau est la 

 même que chez l'homme, avaient aussi découveii 

 qu'il existe, dans la région motrice de ces anthro- 

 poïdes, des îlots corticaux « complètement inexci- 

 tables » : ce fait leur avait paru, avec raison, 

 témoigner d'un degré plus élevé de développement 

 et de spécialisation fonctionnels. 



C'est ce qui résulte encore de quelques considé- 

 rations aussi vraies que profondes de M. le Pro- 

 fesseur Pitres (Bordeaux , sur la nature des centres 

 corticaux du langage. L'étude des aphasies aura 

 plus contribué qu'aucune autre à nous révéler, en 

 même temps que les mécanismes de l'association 

 des images, la nature propre de l'intelligence. Les 

 vues très systématiques et très synthétiques pré- 

 sentées par M. Pitres au Congrès de Médecine in- 

 terne de Lyon (1894\ sont au fond identiques à 

 celles de Flechsig. Les deux travaux ont d'ailleurs 

 paru presque en même temps, et la rencontre des 

 idées, comme il arrive souvent, me semble un sûr 

 garant de la solidité des doctrines. A propos de 

 l'aphasie sous-corticale, M. Pitres a montré ce qu'il 

 y a d'erroné dans la façon dont on conçoit généra- 

 lement les rapports des circonvolutions avec les 

 centres sous-jacents à l'écorce : On s'imagine à 

 tort, dit-il, que toutes les circonvolutions sont 

 reliées à ces centres par des faisceaux de pro- 

 jection directs passant par la capsule interne. Le 

 centre de Broca, par exemple, est surtout relié par 

 des faisceaux d'association aux autres centres, voi- 

 sins ou éloignés, de l'écorce cérébrale; une infime 

 minorité de ses fibres traverse la capsule interne. 

 Le centre de Broca ne serait pas, par lui-même, un 

 centre moteur: lorsque ses lésions destructives ne 

 dépassent pas en arrière le sillon précentral, on 

 n'observe aucune paralysie de la langue, des lèvres, 

 du larynx, bref, des organes phonateurs, qu'il n'ac- 

 tionne qu'indirectement. Une lésion destructive du 

 piedde la frontale antérieure (FA), où sont les cen- 

 tresde l'hypoglosse, du facial inférieur, du larynx, 

 du trijumeau, abolira au contraire les mouvements 



