78 



BIBLIOGRÂPfflE — ANALYSES ET INDEXA 



mériame ce phénomène général Je la répétition des 

 parties. Toutes les variations qui se présentent dans 

 ces parties répétées, tous les dérangements de la symé- 

 trie habituelle, forment un grand groupe de varialion 

 m(!)'isn'7«c (Exemple : fleur de Tulipe télramère au lieu 

 d'être trimère, tarse de Blatte à quatre articles au lieu 

 de cint], femme à mamelles surnuméraires, polydacly- 

 lisme, dents supplémentaires ou absentes, etc.). A 

 signaler encore dans cette catégorie une variation bien 

 singulière que M. Bateson désigne sous le nom d'Ho- 

 mœbiiis (métamorphose de Gœthe) : un appendice donné 

 prend la forme d'un autre appendice de la même série. 

 de constitution et de fonction toutes différentes. 

 (E.xemple : pétales prenant l'apparence de feuilles' ou 

 d'étaniines, œil d'un Crustacé remplacé par une an- 

 tenne, antenne d'Insecte transformée en patte, etc.) 



Une seconde sorte de variation, dite i^ubstantive, 

 groupe provisoirement toutes les variations de subs- 

 tance (taille, couleurs et marques colorées, variétés 

 dextres ou senestres, poils des mérinos, etc.). Les faits 

 rassemblés par M. Bateson, en nombre considérable et 

 abondamment illustrés, se rapportent presque tous à 

 la variation méristique envisagée chez tous les ani- 

 mau.x, domestiques et sauvages ; et à cette occasion, il 

 démontre que les animaux sauvages présentent tout 

 autant de variations que les domestiques, contraire- 

 ment à l'opinion reçue. Je ne saurais trop louer l'auteur 

 pour la méthode et la conscience qu'il a apportées 

 dans la collection des faits, épars dans toutes les 

 publications et très difficiles à grouper; les chapitres 

 relatifs aux vertèbres et aux côtes, aux dents des Mam- 

 mifères, aux membres et doigts, aux appendices 

 des Arthropodes, son't particulièrement développés et 

 complets. Tous ceux qui s'occupent tant soit peu de 

 variation trouveront là une mine de renseignements 

 précieux et sûrs, rédigés de première main, avec 

 toutes les indications bibliographiques désirables. 



J'espère que M. IÎ;iteson complétera son œuvre en nous 

 donnant un livre semblable sur la variation substantive, 

 encore moins connue que la variation méristique. 



Quant aux conséquences théoriques de son tra- 

 vail, M. Bateson en exprime quelques-unes d'une façon 

 un peu dubitative et nuageuse (nouvelle conception de 

 rhomologie, non-répétition de la phylogéniepar l'onto- 

 génie,inlluence de la symétrie sur la varialion, etc.);, je 

 ne résumerai que deux points d'une haute importance : 



1° Discontinuité de la variation. Comme on sait, 

 Darwin avait admis que la varialion spécifique était 

 généralement très lente et graduelle, et que c'était 

 la sélection naturelle qui, à chaque génération, con- 

 servait les petites variations favorables; celles-ci s'ac- 

 cumulaient peu à peu jusqu'à former un type spéci- 

 fique distinct. Bateson, reprenant les idées exprimées 

 vaguement par Wallace et d'autres auteurs, montre au 

 contraire que la variation est presque toujours discon- 

 linuo, subite, pour employer l'expression française, 

 c'est-à-dire que de parents normaux sort brusquement 

 une varialion notable, parfaite en elle-même, sans 

 qu'il y ait eu aucun intermédiaire entre celle-ci et le 

 type normal; cela est surtout bien net dans la variation 

 rinhistique. .\insi, la Tulipe, typiquement à Heur tri- 

 mère, peut donner des. « sports » qui sont tétramères ; 

 il n'y a et il ne peut y avoiraucun intermédiaire entre les 

 deux Heurs, et il est évident que la Tulipe tétramèreest 

 aussi parfaite en son genre qu'une Tulipe normale. 

 Même raisonnement dans le cas des mamelles surnu- 

 méraires, du polydactylisme ou du syndactylismc, etc. 

 La discontinuité de la variation une fois admise, cela 

 supprime bien des difficultés; il n'y a plus à se de- 

 mander comment la sélection naturelle peut conserver 

 des variations très petites et par suite peu ou point 

 utiles; il n'est plus besoin d'exiger un temps extrême- 

 ment long pour la formation des espèces; enfin cette 

 discontinuité de la variation rend parfaitement compte 

 de la discontinuité des espèces, qui est un fait absolu- 

 ment évident. 



2° Supi)ression de l'atavisme. On a assez joué de 



l'alavisnie ou réversion pour que ce terme soit bien 

 connu de tous. Toutes les fois que, dans un organe 

 donné, une anomalie rappelait un état existan' ail- 

 leurs, on la considérait comme un cas d'atavisme, c'est- 

 à-dire comme le retour matériel, la réapparition de 

 l'organe tel qu'il existait chez l'un des ancêtres de l'ani- 

 mal considéré ; ainsi une femme a deux utérus séparés 

 comme chez un Marsupial, au lieu d'un seul : retour 

 atavique de l'utérus d'un ancêtre se rapprochant des 

 Marsupiaux actuels; une femme a des mamelles sur- 

 numéraires comme un Carnivore : retour atavique d'un 

 ancêtre muni de nombreuses mamelles, etc. On a élê 

 si loin dans cette voie qu'on a cherché des explications 

 ataviques pour toutes les anomalies musculaires, ner- 

 veuses ou vasculaires de l'homme, et naturellement on 

 en a trouvé. Mais, si l'on admet l'atavisme, ou crée une 

 énorme difficulté à la théorie de l'hérédité : il faut 

 absolument que celle-ci rende compte du Iwn mutthiil 

 qui unit ainsi l'animal actuel à tous ses ancêtres, quelque 

 éloignés qu'ils soient, même par des milliers de siècle^. 



Bateson, et je partage absolument sa manière di- 

 voir, nie à peu près complètement l'atavisme. Par 

 exemple, le Cheval dont les membres sont terminés 

 normalement par un seul doigt muni de sabot, peut 

 avoir à titre de variation deux doigts égaux et symé- 

 triques comme ceux d'un Mouton, ou bien un grand 

 doigt accompagné d'un plus petit muni d'un sabot, ou 

 encore trois doigts égaux. Toutes ces variations sont 

 également parfaites; or, il est certain que les deux pre- 

 mières ne peuvent avoir une signification atavique, car 

 Jamais un ancêtre du (Cheval n'a pu avoir deux doigis 

 égaux munis de sabots. Si l'on admet que le polydac- 

 tylisme, rappelant les nageoires des Poissons, a une 

 signification atavique, pourquoi la dénier au syndacty- 

 lismc, qui est une variation évidemment du même 

 ordre ? Or il est impossible que les ancêtres de l'homme 

 aient eu à la fois moins et plus de cinq doigis. Si l'on 

 interprète comme ataviques certaines variations mus- 

 culaires de l'Homme, rappelant ce qui existe chez divers 

 Mammifères, Ueptiles ou Oiseaux (!), on est forcé 

 d'étendre celle interprétation à louteb les anomalies- 

 musculaires, ce qui amène à l'absurde. Rien n'autorisa 

 à diviser les variations en ataviques et non ataviques : 

 car toutes les variations constituent évidemment une 

 seule classe de phénomènes inséparables. 



Il n'y a donc pas d'atavisme, au moins pour les^ . 

 ancêtres éloignés; il n'y a que des variations plus ou 

 moins profondes, plus ou moins parfaites, qui peuvent 

 s'exercer dans tous les sens. Cela simplifie considéra- 

 blement la théorie de l'hérédité. 



En terminant cette analyse, je ferai remarquer, bien 

 que M. Bateson n'ait pas touché ce point, conihien les 

 faits qu'il expose sont d'accord avec la récente tliêurii' 

 de Weismann sur le processus du développement ; Ic-- 

 cas d'homœosis et un grand nombre d'anomalies mul- 

 liples en constituent presque la preuve expérimentale. 

 Mon seul regret, après avoir lu ce livre, c'est de cous- . 

 ' later notre infériorité vis-à-vis des Anglais et des Aile- i 

 mands dans le magnifique développement de la doc- i 

 Irine transformiste; il n'est peut-être pas suffisant de 

 vivie sur la réputation de Lamarck et de Geoffroy 

 Sainl-llilaire '. L. Cuénoï. 



' Ccllf! prétendue infcnurilé des Français est-elle bien 

 ri'olle'.' Nous ne le pensons pas : s'il est vi-ai qu'en ces der- 

 nières années Anglais et Allemands ont émis beaucoup d'iiy- 

 polliéses sur le mécanisme de lu variation et de la descen- • 

 dance, c'est aussi bien en France qu'en .Vngleterre et en Aile- "j 

 ma^ne que les fuits les plus iimiires à éclairer ces diflicilos 

 pn>blrnies ont été établis. l'Ni-il \ir>..<n Mr i;i|,|irlri- les lioanx 

 travaux de notre compal rmlr l.ciii l Hii..'ii:ii-il? Ce -.mt lc'S()h- 

 siTvations doce savant, relira ilr Si iMsliui';.'i'r cl Ar Klomming. 

 qui ont apporté un coniinenceiiient iloxpUcatiun analomique 

 (et non pas tiypothétiquei au phénomène biologique de l'aà- \ 

 i-édité. Quoi qu'il advienne, d'ailleurs, des vues que de tels 

 travaux peuvent susrgérer, ils n'en constituent pas moins !'■ 

 premier apport nosi'///' que la science ait eu à enregistrer sur 

 ces ([uestions. Cet apport vaut, à nos yeux, i)lns que toutt-s 

 les théories. [Suie de la Direction.) 



