106 



DISCUSSION SUli L'AUGON A LA SOCIÉTÉ ROYALK DE LONDRES 



exclusivement des pipes d'argile. Ayanl été long- 

 temps associé avec Giaham, je ne puisque dire 

 quel plaisir il aurait éprouvé s'il avait su que sa 

 méthode sérail employée par les auteurs de ce 

 mémoire, dont l'un occupe la propre chaire de 

 Graham à University Collège. 



LoRi) Rayleigu. — J'ai très peu de chose à ajou- 

 ter à l'exposé que mon collaborateur le P" Ramsay 

 a fait de -nos recherches. Les recherches ont été, 

 sous beaucoup de rapports, très difficiles. Je ne 

 suis pas sans connaître les difficultés expérimen- 

 tales, mais certainement je ne les ai Jamais ren- 

 contrées sous une forme qui fût en rien aussi pé- 

 nible et compliquée que dans ces recherches. 

 Chaque expérience qu'on essaie demande dix ou 

 quinze jours pour arriver à une conclusion défini- 

 tive, et le résultat a été nécessairement un progrès 

 beaucoup plus lent que nous n'avions espéré ; 

 beaucoup de questions sont restées ouvertes que 

 nous aurions désiré résoudre. L'une de ces ques- 

 tions a été posée par le P' Roberts-Austen, à 

 savoir le caractère du gaz qui a traversé le caout- 

 chouc. Cette expérience était dans notre pro- 

 gramme, je dirai presque dès l'origine, mais jus- 

 qu'ici nous n'avons pas trouvé le temps de l'exé- 

 cuter. Les difficultés de la partie des recherches, à 

 laquelle j'ai été plus particulièrement mêlé, ont 

 été très grandes. La préparation de ce gaz. en 

 quantité suflisante pour pouvoir l'étudier, n'a pas 

 été facile, et quelques-uns des résultats, par 

 exemple ceux qui se rapportent à la densité du 

 gaz, ne sont, par suite, pas aussi satisfaisants et 

 aussi complètement établis qu'on aurait pu le dé- 

 sirer. Un point qui a été indiqué a trait à l'argu- 

 ment fourni en faveur de la mono-atomicité du 

 gaz. Naturellement, ce que prouve l'expérience, si 

 elle est bonne, c'est que la totalité ou la presque 

 totalité de l'énergie qu'on fournit au gaz quand 

 on l'échauffé, est consacrée à augmenter l'énergie 

 du mouvement de translation et qu'il ne reste rien 

 qui puisse, comme dans le cas des autres gaz, être 

 attribué à un mouvement inter-moléculaire ou 

 inter-alomique. A première vue il semble assez 

 étrange qu'il ne doive y avoir aucune rotation dans 

 les molécules du gaz. Comment cela peut-il se faire? 

 Peuvent-elles être sans rotation, ou l'énergie de 

 leur rotation peut-elle être assez faible pour être 

 négligeable en comparaison de l'énergie totale du 

 mouvement? C'est une dillicullé qui, je pense, n'a 

 pas encore été examinée par les savants qui s'oc- 

 cupent de la théorie dynamique des gaz; mais il 

 semble bien qu'ici nous devions admettre que cette 

 énergie n'existe pas ou qu'elle n'existe pas en pro- 

 portion appréciable. 



Naturellement cette condition est comprise dans 

 l'idée qui a été suggérée ni qui nnus ;i été aussi 



communiquée par le l" Fitzgerald, de Dublin, qui 

 nous écrit ce qui suit : 



M La raison pour laquelle on admet qu'un rap- 

 port del,(î6 entreles chaleursspécifiques prouvehi 

 mono-atomicité d'un gaz, est que , dans un gaz mono- 

 atomique, il n'y a pas de mouvements internes de 

 quelque importance. Si donc les atonies dans une 

 molécule sont liés entre eux de telle façon qu'il ne 

 se produise presque pas de mouvements internes, 

 ce gaz se comporterait, en ce qui concerne la cha- 

 leur spécifique, comme un élément mono-atomique. 

 Que les atomes de l'argon soient unis très intime- 

 ment, cela semble probable, d'après sa très grande 

 inertie chimique. Par suite, la conclusion à tirer du 

 rapport de ses chaleurs spécifiques est, peut-être, 

 non pas qu"il est mono-atomique, mais que ses 

 atomes sont reliés entre eux dans sa molécule de 

 telle façon que la molécule se comporte dans son 

 ensemble comme si elle était mono-atomique. » 



Cet argument est sans doute parfaitement juste; 

 mais la difficulté subsiste de savoir comment on 

 peut imaginer deux molécules reliées l'une àl'autre, 

 ce qu'on se représente grossièrement dans l'esprit 

 et, je crois, d'une façon qui n'est pas très inexacte, 

 par celle image de sphères réunies et se touchant 

 l'une l'autre. Comment serait-il possible pour un 

 atome de forme aussi singulière que celui-là de se 

 déplacer sans acquérir une énergie de rotation 

 considérable? Cela est difficile et, à mon avis, 

 la seule interprétation est que le gaz est mono- 

 atomique. Sans doute, tout ce sujet est de ceux sur 

 lesquels nous savons extrêmement peu de chose, la 

 vapeur de mercure étant le seul autre gaz connu 

 qui présente une propriété semblable. Je ne- suis 

 pas sûr qu'aucun autre point ait été discuté, mais 

 si on nous pose des questions, le V Ramsay et nidi 

 sommes tout prêts à donner de nouvelles explica- 

 tions, autant qu'il sera en notre pouvoir de le faire. 



Lk PiiKsiKKM. — Je désire faire une remarque, 

 comme président, mais relativement à la question, 

 actuellement agitée, de savoir dans quelles condi- 

 tions le rapport des chaleurs spécifiques pourrait 

 être exactement l,(ir). Je n'admets pas qu'un atomes 

 sphérique puisse remplir ces conditions. Un atonie 

 sphérique ne serait pasabsolumcntpoli. End'autres 

 termes, il doit être un point de Roscowich. Je ne 

 veux pas non plus admettre qu'une connexion 

 excessivement rigide entre deux atomes pourrait 

 leur donner la propriété de ne pouvoir prendre 

 aucun mouvement vibratoire relatif. Il faudrait des 

 liens absolument rigides pour donner la propriété 

 de ne prendre aucun mouvement vibratoire relatif, 

 et s'il y avait des liens absolument rigides, l'union 

 des deux corps serait indissoluble et ils ne forme- 

 raient qu'un. En fait, je crois que la seule espèce 

 d'atomes (|ue nous puissions concevoir comme 



