BIBLIOGRAPHIE — ANALYSES ET INDEX 



827 



la lellule elle-même, qui devient alors bipolaire. Ces 

 cellules bipolaires sont rares dans le type de Deiters, 

 fréquentes dans le type de Ijiolgi; à l'exemple de Vial- 

 lanes, l'auteur les considère comme des cellules diffé- 

 renciées qui dérivent de cellules unipolaires. Les cel- 

 lules muUipolaires fout complètement défaut. Quelle 

 que soit l'importauce du prolongement cellulaire et de 

 ses rarairicatious, la structure reste toujours la même, 

 et la cellule se comporte comme une unité morpbolo- 

 fjique parfaitement caractérisée, que l'auteur, avec 

 Waldeyer, désigne sous le nom de neurone ; l'indépen- 

 dance des neurones est telle que leur prolongement et 

 leurs ramifications restent toujours distincts sans jamais 

 contracter d'anastomose. La substance ponctuée gan- 

 glionnaire, formée par ces ramifications, n'est donc 

 point un réseau, mais une trame de fibrilles simplement 

 juxtaposées. Au moyen d'un grand nombre de coupes 

 parfaitement orientées et étudiées avec soin, M. de 

 .Nabias montre, contrairement à un très grand nombre 

 d'auteurs, que les nei fs ne prennent nullement naissance 

 dans la substance ponctuée, mais se détachent directe- 

 ment des cellules ganglionnaires. Pour les fibres centri- 

 fuges, celte origine directe est masquée par une anse 

 plus ou moins longue que forment les fibres à leur ori- 

 gine; mais il suffit d'orienter la coupe dans le plan de 

 ces anses pour suivre les fibrilles nerveuses jusqu'à la 

 cellule qui leur donne naissance. Quant aux fibres 

 centripètes, elles ont leur origine dans des cellules 

 ganglionnaires périphériques (cellules de la rétine, de 

 l'otocyste); elles viennent former des arborescences 

 dans la substance ponctuée du cerveau, mais ell^s 

 n'ont aucune connexion directe avec les cellules de ce 

 ganglion nerveux ; il en est de même, du reste, chez les 

 Vertébrés. Ces faits ont évidemment une très grande 

 importance, et l'auteur s'en sert pour déclarer inexact 

 '( le réilexe classique dans lequel on admet qu'une 

 fibre centripète aboutit à une cellule sensitive, qui 

 entre à son tour en relation avec une cellule motrice 

 pourvue d'un cylindre-axe centrifuge. La cellule sensi- 

 tive, dit-il, doit être supprimée dans cette situation ; 

 elle est à l'origine de la fibre centripète, à la périphérie, 

 par conséquent, et non à sa terminaison. Le réOexe, 

 dans ces conditions, n'en est que plus parfait, parce 

 que toute excitation portée par les fibres centripètes 

 pourra se transmettre en même temps, par le fait 

 même des bifurcations, à un plus grand nombre d'élé- 

 ments. Cette transmission ne pourra avoir lieu par con- 

 tinuité, puisque nous reconnaissions l'indépendance 

 des cellules nerveuses, mais par contact. » 



Si, comme on est en droit de l'espérer, les recherches 

 histologiques de M. de .Nabias sont confirmées par des 

 observations nouvelles, elles auront fait faire, à coup 

 sur, un grand pas à la science. Je pense toutefois, 

 qu'il y aura lieu d'étudier encore de très près la subs- 

 tance ponctuée afin d'y découvrir, si c'est possible, les 

 anastomoses nerveuses qu'ont décrites tant d'auteurs; 

 il y aura lieu, surtout, d'étudier encore les cellules 

 du type de Colgi, dont l'auteur n'a pu « préciser d'une 

 façon absolue le mode de terminaison ». 



il sera bon également d'étendre à un très grand nom- 

 bre de types les recherches de topographie cérébrale que 

 Viallanes a poussées si loin chez les .\rthropodes et que 

 M. de Nabias, le premier pour ainsi dire, a effectuées chez 

 les (Gastéropodes Ces recherches sont trop techniques 

 pour pouvoir être résumées ici, mais elles l'ont conduit 

 déjà à quelques résultats intéressants. Elle lui ont 

 permis de montrer, notamment, que les variations de 

 structure cérébrale sont limitées au protocérébron, 

 que le développement de ce dernier est eu rapport avec 

 le degré d'évolution des Gastéropodes, enfin que les 

 centres cérébroides sont parfaitement symétriques, 

 qu'ils émettent toujours le même nombre de nerfs, et 

 qu'un certain nombre de cellules, sinon toutes, y occu- 

 pent une position déterminée et parfaitement cons- 

 tante. 



Tous ces faits n'ont pas la même importance et 

 queliiuesuns mômes (symétrie externe des ganglions 



cérébroîdes, nerfs en nombre constant) étaient pres- 

 sentis ou connus avant les recherches de M. de Nabias. 

 Mais certains d'entre eux, surtout ceux relatifs à la symé- 

 trie cellulaire, sont entièrement nouveaux et ne man- 

 queront pas d'attirer l'attention de tous les biologistes; 

 il y a évidemment localisation chez ces êtres, mais 

 cette localisation s'étend peut-être à une cellule seule et 

 non à une région cérébrale tout entière. Toutefois il ne 

 faudrait pas se leurrer sur l'importance de ces études de 

 topographie cérébrale, et compter beaucoup sur elles 

 pour établir « sur des bases solides les affinités réelles 

 et peut-être la généalogie des principaux groupes » ; ce 

 sont-des résultats auxquels peuvent conduire, beaucoup 

 plus directement, l'anatomie et même la moiphologie 

 pure et simple des Gastéropodes : quand M. de ÎS'abias, 

 grâce à la topographie cérébrale,arrive à considérer les 

 Pulmonés sans coquille {Afion, Lima.v), comme moins 

 primitifs que ceux qui en ont une [Hctix), il arrive 

 purement et simplement à un résultat qu'avaient de- 

 puis longtemps énoncé les anatomistes et même cer- 

 tains conchyliologistes. 



X côté des généralisations précédentes, qui parais- 

 saient sérieusement établies, il en est d'autres qui sont 

 moins fondées parce qu'elles reposent sur des éléments 

 de comparaison beaucoup trop restreints. Pourquoi 

 M. de Nabias semble-til croire « que la cellule nerveuse 

 diminue progressivement de volume à mesure qu'on 

 s'élève dans l'échelle zoologique ? Cela n'est certaine- 

 ment pas vrai pour les Gastéropodes, car on sait que les 

 Prosobranches inférieurs, qui ont servi de point de départ 

 aux Pulmonés par l'intermédiaire des Opisthobranches, 

 ont des cellules nerveuses infiniment plus petites qui' 

 celles des animaux de ces deux derniers groupes. 



Il me reste à signaler quelques lacunes que la topo- 

 graphie cérébrale aurait très heureusement comblées, 

 si l'auteur avait porté plus d'attention sur les études 

 anatomiques déjà faites dans les autres groupes de Gas- 

 téropodes. iM. de Nabias nie l'existence de la commis- 

 sure subcérélirale que M. Amaudrut a trouvée chez un 

 grand nombre de Pulmonés, et qui existe à l'état dis- 

 tinct chez la plupart des Opisthobranches; on peut lui 

 faire un grief de n'avoir pas cherché ce qu'était devenui' 

 cette commissure qui, vraisemblablement, n'a pas dis- 

 paru. M. de Nabias considère également les gaiiglion> 

 commissuraux comme dépourvus de tous nerfs; mais 

 il n'aurait pas été aussi affinnatif s'il avait su que ces 

 ganglions émettent des nerfs importants chez tous les 

 Prosobranches, chez beaucoup d'Opisthobranches et 

 chez un certain nombre de Pulmonés aquatiques; 

 enfin son travail ne fait aucune mention du nerf mé- 

 dian qui part du milieu de la commissure pédieuse 

 postérieure chez tous les Gastéropodes où cette commis- 

 sure est bien distincte; il aurait été intéressant de 

 chercher quel déplacement peut subir ce nerf, dont le 

 champ de distribution parait toujours bien déter- 

 miné. Je touche ici à la lacune la plus importante du 

 travail de M. de Nabias, qui a complètement négligi' 

 l'étude des nerfs issus des ganglions pédieux «t vis- 

 céraux. Je sais bien que cette étude aurait singuliè- 

 rement augmenté l'étendue de son travail ; mais 

 pourquoi l'auteur n'a-t-il pas dit, dans sa préface et 

 dans son titre, qu'il limitait ses recherches aux seuls 

 ganglions cérébroîdes? 



Je ne veux pas insister sur ces critiques, qui tendent 

 surtout à montrer combien sont multiples et impor- 

 tantes les questions qu'a traitées M. de Nabias. Sou 

 travail n'est point une thèse banale, et je suis persuadi' 

 qu'elle comptera parmi les meilleures publiées à notn^ 

 époque. Quand l'auteur aura comblé les lacunes qiu^ 

 j'ai signalées plus haut, quand il aura étendu ses 

 recherches à des formes plus nombreuses et plus va- 

 riées, les critiques précédentes n'auront plus df 

 raison d'être, et M. de .\ahias aura donné à la science 

 un ensemble de documents absolument neufs qui lui 

 feront occuper une des meilleures places parmi les bio- 

 logistes actuels. E. L. Bouvier, 



rrolesseur an Muséum. 



