Soi 



D' H. BEAUREGARD — REVUE ANNUELLE IVANATOMIE 



provient de l'ébauche primitive pancréatique dor- 

 sale, et un ventral (canal de Wirsung^ qui dérive 

 <ie la soudure des deux canaux issus des pancréas 

 primitifs ventraux. Celui-ci débouchera alors, soit 

 directement dans l'intestin, soit en commun avec 

 le canal cholédoque. 



« La découverte des iiourgeons ventraux, dit 

 M. Laguesse, nous permet de comprendre l'exis- 

 tence de conduits multiples, leurs anomalies, leurs 

 variations spécifiques individuelles, les rapports 

 de ces conduits avec ceux du foie et des deux or- 

 ganes entre eux. Si, chez l'homme et chez Ijeaucoup 

 d'animaux, le canal de Wirsung vient s'ouvrir en 

 commun avec le cholédoque dans l'ampoule de 

 Vater, c'est qu'il est né des parois mêmes de celui- 

 ci. S'il existe un canal de Santorini accessoire, in- 

 constant et décroissant généralement de sa réunion 

 au principal jusque vers son embouchure (d'où le 

 nom de canal récurrent : Cl. Bernard), c'est que 

 ce canal représente la voie d'excrétion dorsale 

 primitive de tous les Vertébrés, voie dont l'atro- 

 phie commence partout à l'embouchure pour 

 remonter vers la glande. Enfin, on s'explique les 

 rapports presque constants, chez les Vertébrés, du 

 canal cholédoque avec le pancréas qui l'entoure 

 plus ou moins complètement et aussi les anasto- 

 moses multiples et variées existant chez quelques 

 Batraciens et surtout chez les Reptiles (voyez, 

 Boulart : C. R. hebd. de la Société de. Bioh(jie, 1888, 

 p. 224), non seulement entre les canaux excréteurs 

 des deux organes à leur terminaison, mais entre 

 leurs ramifications (canaux hépatiques, cysliques, 

 biliaires) et la vésicule, etO' 



C'est là un exemple excellent du rôle important 

 que joue l'Embryogénie dans la solution des pro- 

 blèmes d'Anatomie comparée que la Morphologie 

 est impuissante à élucidei-. Mais il y a plus; de ce 

 que les ébauches pancréatiques ventrales prennent 

 naissance sur le bourgeon hépatique , on peut 

 penser à irdori qu'il existe d'étroites relations 

 entre le pancréas et le foie, et c'est en effet ce que 

 vient démontrer l'observation. Dans deux groupes 

 de Vertébrés, les Cyclostomes d'une part (von Kup- 

 fer) et les Sélaciens de l'autre (Laguesse) ' , il ar- 

 rive que les ébauches ventrales de l'intestin qui 

 représentent les formations pancréatiques ven- 

 trales susdites, donnent du foie et non du pancréas 

 par la suite du développement. Il semblerait donc 

 que ces deux glandes annexes du tube digestif, 

 le foie et le pancréas, doivent être considérées 

 comme une différenciation secondaire d'une même 

 formation glandulaire primitive. « Nous rappel- 

 lerons, dit Laguesse, que beaucoup d'auteurs con- 



' L.vuuESSE, Développement (lu p.incréas chez les Sélaciens. 

 lUhlioi/rnphie analomiguc. ii" .3, 189». 



sidèrent l'organe désigné sous le nom de foie chez 

 les Invertébrés, comme un héi)ato-2icmcrè(ts possé- 

 dant des fonctions mixtes. Ne peut-on supposer 

 que, chez les ancêtres des Vertébrésactuels, existait 

 sans doute aussi un hépato-pancréas dont les dif- 

 férentes parties, par complication graduelle des 

 actes digestifs et autres (sécrétions internes), ol 

 par division du travail de plus en plus comph'ir. 

 se sont isolés fonctionnellemenl et morphologique- 

 ment l'un de l'autre... Le foie et le pancréas non< 

 apparaissent de plus en plus, au triple point di^ 

 vue anatoniique, physiologique et embryologiqui'. 

 comme les deux parties d'un même tout. » 



L'histologie comparée du tube digestif fait, de- 

 puis plusieurs années déjà, le sujet des études 

 suivies de A. H. Pilliel. Je relève du mênr.e auteur 

 une note sur la structure de l'estomac du Phoque 

 et de l'Otarie ' qui me parait intéressante à plus 

 d'un titre. De ces recherches il résulte que l'esdi- 

 mac des Amphibies, estomac simple, formé d'une 

 poche unique, est un véritable estomac de Carnas- 

 sier, et les quelques particularités de struclure 

 qu'il présente ne sauraient l'éloigner de ce type. 

 En tous cas, aucune de celles-ci n'est de nature ;i 

 le rapprocher du type de l'estomac des Cétacés. 

 Cette conclusion très précise vient à l'appui de la 

 manière de voir de ceux qui, et je suis du nombre, 

 se refusent à suivre les zoologistes obstinés à rat- 

 tacher les Cétacés aux Carnassiers par l'intermé- 

 diaire des Cétodontes (voire du Zeuglodon) d'une 

 part et des Amphibies de l'autre. Plus on étudie 

 l'anatomie des Cétacés, plus on se convainc que 

 c'est là une erreur. J'ai insisté ailleurs sur ce point 

 et j'ai donné les raisons qui me paraissent plaider 

 en faveur d'une relation génétique entre les Céta- 

 cés et les Equidés, si toutefois des relations de 

 celte sorte ont jamais existé entre les Cétacés et 

 les Mammifères terrestres. 



Nous trouvons , en outre d'un mémoire de 

 Schwalbe - sur les théories des dentitions, où cet 

 anatomiste donne un résumé des recherches de 

 Kùkenthal, une noie de ce dernier ^ dans laquelle 

 nous relevons une sorte de profession de foi qu'il 

 croit devoir exposer lui-même en réponse à un 

 travail de Lèche '. Lèche admet, chez les Mammi- 

 fères, quatre dentitions, dont une dentition 

 préJadéc qui ne laisse que des traces chez les 



' A. H. PiLLiET, ''. II. Iiehiknn. île la Société de Biolo- 

 .'/'V, 1891, p. IM. 



- ScnwAi.iiE, Ucber ïlicuricn der Dentition. Verliaiidl. der 

 Ami/, Gesellsch. in Slrashoiirrj, lS9i. 



^ Zur Denlilion Frage, von Willy KiiKENTn.vL. A'iulum. 

 Aitzeir/., l&r-.n" 20, p. (io3. 



' Lkche, Zur Entwickelungsgcsch. des Zanhsystems !' 

 Saugcihier. liibliolhcca /foo/oi/icrt herausgcgeben von Lin 

 kan und Clicun. Ilrft 17. 189;j. 



