910 



G. MOURET — L'ENTROPIE. SA MESURE ET SES VARIATIONS 



1. — CoNSIDÉU.VÏlONS DE MÉTHODE. 



L'étude sommaire que nous prosentons ici, 

 donlle germe se trouve dans notre étude antérieure 

 sur l'œuvre de Sadi Carnot ', a déjà été esquissée 

 dans une note subséquente -; elle est une tentative 

 pour suppléer, dans une certaine mesure, k l'in- 

 sufiisance des explications courantes sur les prin- 

 cipes de la chaleur. Nous chercherons à donner de 

 l'entropie une définition simple, mais rigou- 

 reuse, surtout une définition qui fasse bien sai- 

 sir son caractère de grandeur physique, de gran- 

 deur concrète, et qui permette de justifier le rôle 

 essentiel qu'elle joue dans les phénomènes de tous 

 ordres : mécaniques, physiques, électriques, chi- 

 miques, etc. 



Nous nous astreindrons, pour atteindre ce but, 

 aux règles suivantes : 



Premièrement, suivre la filiation naturelle des 

 idées et le développement logique de la connais- 

 sance en se gardant principalement d'appuyer les 

 lois de la science pure de la chaleur sur les 

 théories plus complexes de la Thermodynamique, 

 science des relations entre la chaleur elle mouve- 

 ment. 



Secondement, appliquer strictement la méthode 

 positive, qui interdit tout recours, dans l'explication 

 ou l'interprétation des phénomènes, à des entités 

 métaphysiques aussi bien qu'à des hypothèses sur 

 la constitution de la matière et la nature intime de 

 la chaleur. 



Troisièmement, éviter de réduire, par contre, la 

 science de la chaleur à un aride enchaînement d'é- 

 quations, etproscrire autant que possible les formu- 

 les mathématiques. Non seulement inutiles dans 

 les exposés de principes, celles-ci sont même 

 nuisibles en ce quelles contribuent à développer 

 une sorte de paresse, sinon d'impuissance intellec- 

 tuelle, vis-à-vis de tout ce qui n'est pas une combi- 

 naison de lettres, de chifi'res et de symboles, c'est- 

 à-dire vis-à-vis du réel. 



La méthode qui nous inspirera sera cependant 

 la méthode mathématique, parce qu'elle sera dé- 

 ductive, analogue à celle que l'on suit dans la 

 Géométrie, dans la Mécanique, à celle qui ouvre 

 au chercheur scientifique des voies nouvelles '\ et 

 qui, dans l'enseignement, seule permet déconden- 

 ser les faits et de décharger la mémoire des 

 élèves. 



Un mot sur celte méthode, qu'on est tenté par- 

 fois de rejeter quand il est question des sciences 

 physiques, parce qu'on ne la juge applicable 



1 Voyez la Revue du Ib juillet 1892, t. III, p. 463 à 572. 



2 Comptes rendus de l'Académie des Sciences (26 fé- 

 vrier 18y4). 



•I Los fondateurs de la science do la chalcu.', Black et 

 Sadi Carnot ont procédé par déduction. 



qu'aux seules vérités mathématiques, soi-disant 

 tirées de la raison pure. Elle consiste à prendre 

 pour point de départ les inductions les plus éten- 

 dues, les axiomes généralissimes de Bacon, qu'on 

 appelle axiomes en (iéométrie, piincipes en Méca- 

 nique, et lois fondamentales dans les sciences plus 

 complexes et d'origine plus récente. Toute science 

 achevée, et c'est le cas de la science de la chaleur, 

 du moins de cette partie de la science qu'on peut 

 appeler statique thermique, ne comporte plus, en 

 effet, de lois empiriques, provisoires ou approxi- 

 matives, lois régissant des cas spéciaux et n'ayant 

 pas d'autre portée, elle ne comporte que des lois 

 fondamentales qui sont celles réi/issanl les ras les jilus 

 simples et desquelles cependant on peut tirer par le 

 raisonnement, en les combinant les unes aux 

 autres, conformément aux principes de la logi- 

 que, les règles applicables aux cas les plus com- 

 plexes. Ce sont des lois générales, si l'on veut, non 

 parce qu'elles s'appliqueraient à un phénomùiic 

 quelconque, — elles ne s'y appliquent pas isolé- 

 ment considérées, — mais parce qu'elles sont d'un 

 emploi obligatoire pour traiter un phénomène 

 quelconque, c'est-à-dire démontrer un théorèiii(\ 

 (jénénd. Lois générales quant à leur utilité, elles 

 sont particulières quant à leurs objets. 



Ilàtons-nous d'ajouter, pour ne pas être taxé de 

 métaphysique, que les lois fondamentales n'ont 

 pas, plus que les lois empiriques, un caractère de 

 nécessité rationnelle ; comme celles-ci, elles sont 

 tirées des faits. Ce ne sont pas dès principes évi- 

 dents par eux-mêmes, car l'évidence ne peut être 

 dite que des raisonnements; ce ne sont pas 

 davantage des intuitions que nous sortons de 

 notre propre fonds, puisque ce sont des lois des 

 phénomènes du monde extérieur, et que ce que 

 nous appelons le monde extérieur, c'est tout ce qui 

 ne vient pas de nous, échappe à notre pouvoir et 

 limite notre activité. Ce sont donc des lois expé- 

 rimentales. Souvent, il est vrai, cène sont que des 

 lois théoriques, s'appliquant, comme les prin- 

 cipes de Newton, à des cas trop simples pour se 

 trouver réalisées dans la Nature ou être réali- 

 sables, mais même ces lois théoriques doivent 

 comporter une vérification par l'accord des con- 

 séquences qu'on en lire avec l'observation des 

 faits. 



Ce sont, d'ailleurs, dans ces cas théoriques, 

 comme dans les autres, des ?c/w et non de pures 

 hypothèses qui concordent avec les faits. Ces lois 

 ont une valeur positive; ce sont des lois imposées 

 par les faits, des lois nécessaires en ce sens que 

 non seulement les conséquences tirées de ces lois 

 s'accordent avec ce que nous apprend rob.serva- 

 tion ou l'expérience, mais encore que les consé- 

 quences logiquement tirées de la négation de ces lois sont 



