G. MOURET — L ENTROPIE. SA MESURE ET SES VARIATIONS 



911 



Vopposé des faits. Une loi nécessaire au point de 

 vue positif n'est autre qu'une loi dont la négative, 

 sans être inconcevable, puisqu'elle résulte d'une 

 déduction logique, est incompatible avec les faits. 

 Cette impossibilité de la négative est le critérium 

 qui permet de séparer la loi de l'hypothèse. 



D'autre part, on comprend qu'il e.\iste une infi- 

 nité d'énoncés généraux qui contiennent l'en- 

 sembledes faits et dont la négation estincompatible 

 avec ces faits. Tous ces énoncés, possibles comme 

 lois, comportent une partie commune, et c'est 

 celle-ci qu'il faut extraire et présenter comme 

 la loi véritable, si l'on ne veut dépasser les faits. 

 Les faits, rien que les faits. C'est pourquoi l'on 

 peut dire, avec le Professeur .Mach, que les lois 

 fondamentales ne sont ou ne doivent être que 

 le mode le plus simple, le plus abrégé, le plus 

 économique, d'exprimer les faits dans les li- 

 mites de précision que comportent nos observa- 

 tions et nos expériences. Les lois de la Nature sont 

 simples surtout parce que nous choisissons, parmi 

 tous les modes possibles de les exprimer, le mode 

 le plus simple. 



Les lois fondamentales sont ou doivent être 

 uniquement établies par induction; la méthode 

 déductive n'exclut donc pas la méthode inductive; 

 elle lui succède. La déduction suppose une indue- 

 lion préalable. Toute science, comme l'a si bien 

 montré le grand philosophe que nous venons de 

 citer, passe par deux phases: l'une où l'on remonte 

 par induction des faits particuliers sans cesse 

 accumulés aux lois fondamentales que la philoso- 

 phie de la science en dégage ; l'autre où l'on redes- 

 cend déductivemenl des lois fondamentales aux 

 théorèmes générauxqui englobent les faits particu- 

 liers observés antérieurement et des faits particu- 

 liers non encore observés. La science revient alors à 

 son pointdedépart. mais en l'élargissant d'une ma- 

 nière illimitée. En ce qui concerne la science de la 

 chaleur, grâce aux travaux de Sadi Carnot, Robert 

 Mayer, Joule, William Thompson, Clausius, 

 Helmholtz, Gibbs, Berthelot, etc., il faut consi- 

 dérer la période d'induction comme terminée. Les 

 lois fondamentales sont atteintes et vérifiées ; on 

 peut même admettre qu'elles ont subi l'œuvre du 

 temps et que leur exactitude se trouve être désor- 

 mais à l'abri de toute discussion. Sans doute, il 

 reste encore à en donner, ce que nous essaierons 

 de faire, des énoncés à la fois simples et précis, 

 n'empiétant pas les uns sur les autres; mais ne 

 peut-on pas en dire autant des principes de la Mé- 

 canique? 



Dans cet essai, nous ne nous préoccuperons 

 donc point d'établir la validité des lois fondamen- 

 tales de la chaleur. Nous admettrons ces lois, 

 comme en Mécanique on admet les principes de 



Galilée et de Newton. .V la marche historique 

 généralement suivie, mélange confus d'induction 

 et de déduction, nous substituerons une marche 

 rationnelle du simple au composé. Elle seule con- 

 vient à notre but, qui est de donner au lecteur 

 scientifique au courant des faits principaux, mais 

 peu versé dans les mathématiques, une idée 

 d'ensemble, correcte et précise du phénomène 

 thermique, et de faciliter à l'étudiant l'entente, 

 entre autres, des beaux ouvrages de MM. Ber- 

 trand, Lippmann et Poincaré sur la Chaleur et la 

 Thermodynamique. 



II. — Les lois fond.\mentales. 



Les lois fondamentales delà chaleur, considérée 

 au point de vue statique, en dehors des conditions 

 desapropagation, ne sont qu'au nombre de quatre, 

 abstraction faite de la loi de continuité qui régit 

 tous les phénomènes physiques sans exception. 



Les deux premières lois, parfois énoncées vague- 

 ment et alors admises comme évidentes par elles- 

 mêmes, sont plus généralement passées sous 

 silence. Elles ont trait, l'une à l'égalité de tem- 

 pérature ou équilibre thermique, l'autre au phé- 

 nomène de conduction de la chaleur qui s'opère 

 entre des corps à des températures différentes. 

 Ces lois sont les suivantes : 



1" LOI F0XD.\MENT.\LE. — Di'uxcorps, rexpecHvement 

 en équilibre de temjiérature avec un iroisième, sont en 

 équilibre entre eux. 



2" LOI FONDAMENT.^LE. — Quand la cfutleur passe, 

 par conduction , d'îin corps à un autre ' , par l'intermédiaire 

 d'un troisième corps qui revient à son état initial en sui- 

 vant le même cycle qu'à l'aller -, l'état final de l'un des 

 deux corjm ne dépend que de l'état fincd de Vendre corps, 

 et est le même que si la chaleur avait passé directement 

 d'un corps à Vendre. 



On tirerait de ces lois la justification de la 

 concordance des mesures faites avec des thermo- 

 mètres ditlérents, en ce qui concerne la tempéra- 

 ture, — avec des calorimètres différents, en ce qui 

 concerne la quantité de chaleur. Nous considére- 

 rons ces deux points comme acquis, et nous sup- 

 poserons que la température et la quantité de 

 chaleur répondent à des notions connues et 

 rigoureusement définies. 



Les deux autres lois sont d'origine moins an- 

 cienne; elles sont contenues implicitement dans 

 les principes établis par Carnot. Elles n'ont pas 

 encore conquis leur autonomie parce qu'elles se 

 trouvent enchevêtrées dans les principes de la 

 Thermodynamique, mais il est facile de les en dé- 



1 Ces corps étant astreints i suivre des cycles déterminés. 



2 Dans la loi de conservation du calorique due à Black, on 

 omettait cette condition essentielle du retour par le même 

 chemin. 



