954 



W. OSTWALD — LA. DÉROUTE DE LATOMISME CONTEMPORAIN 



1 



Tous les phénomènes du monde réel, en dépit 

 de leur infinie variété, ne sont que des cas parti- 

 culiers et bien définis de toutes les possibilités que 

 nous pouvons concevoir. Distinguer, parmi les cas 

 possibles, les cas réels, telle est la signification des 

 lois naturelles. Toutes se ramènent à la même 

 forme : trouver un iiivarinnt, c'est-à-dire une gran- 

 deur qui demeure invariable quand toutes les 

 autres varient entre les limites possibles, limites 

 assignées par la loi même. L'histoire de la science 

 nous montre le développement des grandes idées 

 scientifiques toujours lié à la découverte et à la 

 mise en œuvre de tels invariants: ce sont les 

 pierres milliaires de la voie qu'ont parcourue les 

 connaissances humaines. 



La masse est un de ces invariants d'une signifi- 

 cation générale. La masse nous donne les cons- 

 tantes des lois astronomiques; mais nous la trou- 

 vons aussi constante dans les transformations 

 chimiques les plus profondes que nous puissions 

 faire subir aux corps du monde extérieur. Par 

 conséquent, cette notion nous apparaît comme 

 très propre à devenir le pivot des lois naturelles. 

 A la vérité, elle s'est trouvée trop pauvre par elle- 

 même, pour servir à la représentation de tous les 

 phénomènes, et il a fallu élargir la conception pre- 

 mière : on a donc confondu avec cette notion pure- 

 ment mécanique toute la série des propriétés qui, 

 d'après l'expérience, sont proportionnelles à la 

 niasse, .\insi prit naissance l'idée de matière, sous 

 laquelle on comprend en bloc tout ce qui, pour nos 

 sens, est lié indissolublement à la masse, comme 

 le poids, le volume, les propriétés chimiques; la 

 loi physique, conservation de la masse, a ainsi 

 dégénéré en un axiome métaphysique : la conser- 

 vation de la matière. 



Cette extension, il est important de le remar- 

 quer, a introduit une foule d'élémenls hypothéti- 

 ques dans une conception qui, primitivement, ne 

 renfermait pas trace d'hypothèse. En particulier, 

 sous l'empire de cette théorie, on admit, contrai- 

 rement à toute évidence, que la matière, subissant 

 une réaction chimique, ne disparaît pas pour faire 

 place à une autre, douée de propriétés difl'érentes. 

 Bien plus, cette façon de voir contraignait à 

 admettre que, dans l'oxyde de fer, par exemple, le 

 fer et l'oxygène existent encore, quoique toutes 

 leurs propriétés organolepliques aient disparu: ils 

 ont seulement acquis des propriétés nouvelles. 11 

 nous est aujourd'hui difficile de sentir l'étrangeté, 

 l'absurdité même d'une pareille conception, telle- 

 ment nous y sommes accoutumés. Rélléchissons un 

 peu cependant : tout ce que nous pouvons connaître 

 d'une substance définie, ce sont ses propriétés; 



n'est-ce donc pas un non-sens, ou peu s'en faut, de 

 prétendre qu'une substance définie existe encore, 

 sans plus posséder aucune de ses propriétés? En 

 fait, cette hypothèse de pure forme n'a qu'un but : 

 mettre d'accord les faits généraux de la Chimie, en 

 particulier les lois de la Stœchioméirie. avec la 

 notion, tout à fait arbitraire, d'une matière inalté- 

 rable en soi. 



Mais, en dépit de cette conception élargie de la 

 matière, en dépit des hypothèses accessoires qui 

 s'y greffent forcément, il est impossible de résu- 

 mer sous celte idée l'ensemble des -phénomènes, 

 même en se bornant à la nature inorganisée. On se 

 figure, en effet, la matière comme quelque chose 

 d'inerte, d'invariable en soi, tandis que l'I'nivers 

 va sans cesse se modifiant. Il faut donc compléter 

 cette idée par une autre qui exprime cette conti- 

 nuelle évolution, et est complètement indépen- 

 dante de la première. Cette idée est celle de la 

 force, due à Galilée, le créateur de la Physique 

 scientifique. Dans les phénomènes variables de la 

 chute, libre ou non, Galilée découvrit un inrariaiil de 

 la plus haute importance : la pesanteur, force cons- 

 tante, doni les effets, sans cesse se répétant et s'a- 

 joulant, suffisent à expliquer tous ces phénomènes. 

 Cette conceptionavaituneénorme portée, etNewion 

 le fit bien voir quand il conquit à la science tout 

 l'Univers étoile par cette idée que la même force 

 agit entre les corps célestes, mais varie suircml une 

 foncHon de la distance. Ce succès lit naître la convic- 

 tion qu'à l'exemple des phénomènes astrono- 

 miques, tous les phénomènes physiques s'expli- 

 queraient par ce moyen. La confiance dans la 

 fécondité de la théorie newtonienne s'accrut en- 

 core beaucoup au début de notre siècle. A cette 

 époque, une pléiade d'astronomes éminents. fran- 

 çais pour la plupart, démonlrèrenl que la loi de la 

 gravitation universelle explique les mouvements 

 des corps célestes, non pas seulement dans leurs 

 grands traits, mais que, si l'on y regarde de plus 

 près, elle rend aussi compte, avec la même silreté 

 et la même précision, des perturbations ou petits 

 écarts par lesquels les mouvements réels s'éloignent 

 des formes canoniques. Soumettre les atomes aux 

 lois du mouvement démontrées pour les corps cé- 

 lestes, telle fut l'idée-mère de la théorie mécaniqui' 

 de l'Univers. Vérifiées dans le monde inorganique, 

 ces lois devaient être étendues logiquement à la 

 nature vivante. Celle conception a reçu sa forme 

 classique dans l'idée de la ufonnuh universelle" due 

 il Laplace. De cette formule pouvait se déduire, 

 conformément aux lois mécaniques et par une 

 analyse rigoureuse, tout phénomène passé ou fulur. 

 Sans doute celle tâche exigerait un esprit bien su- 

 périeur à l'esprit humain, mais qui néanmoins n'en 

 différerait pas essentiellement. 



