lOOC 



G. MOURET — L'ENTROPIE, SA MESURE ET SES VARIATIONS 



théorie du caloriquo, n'ont pas seulement le délaul 

 d'être vagues; elles sont incorrectes. Les quanti- 

 tés de chaleur perdues ou gagnées par un corps 

 dépendent, enlie le même étal initial el final, et 

 de la température de la transformation et du 

 mode de transformation, c'est-à-dire qu'elles va- 

 rient avec le cycle suivi et le procédé employé 

 pour le suivre. Ces quantités ne peuvent donc se 

 cumuler comme se cumulent les variations d'en- 

 tropie, el il serait sans signification de dire que, 

 sous tel élal, un corps possède une quantité 

 de chaleur déterminée , même relativement 

 à un état déterminé choisi pour point de dé- 

 part. 



Relativement à cet élat, on peut cependant dire 

 (ju'un corps, à un état quelconque, possède une 

 entropie déterminée. L'entropie, par le fait, répond 

 précisément à la notion vaguement entrevue quand 

 tin parle de la chaleur d'un corps , à la notion 

 qu'il y a, dans un corps, quelque chose qui n'est 

 ai la température, ni l'énergie intérieure, el qui 

 varie cependant quand le corps perd ou gagne 

 de la chaleur. Bien des théories inexactes ou 

 simplement nuageuses deviennent exactes et pré- 

 cises, si au mol vague « chaleur » on substilue le 

 mot bien défini « entropie ». 



La Ihéprie établie par Sadi Carnot eût été par- 

 fuite s'il eût parlé de conservation de l'entropie, 

 au lieu de conservation du calorique; le principe 

 du travail maximum de U. Berthelol ne prêterait 

 à aucune critique si l'on remplaçait l'expression 

 « dégagement de chaleur » par l'expression « aug- 

 mentation d'entropie totale ». 



Enfin, parmi les raisons qui contribuent à justi- 

 lier la nécessité de la notion de l'entropie, nous ne 

 devons pas négliger celles d'ordre général. Sans 

 la Considération de l'entropie, la Science de l'Éner- 

 gie n'csl pas possible, du moins elle perd tout fon- 

 dement rationnel et elle se trouve réduite, avec la 

 Thermodynamique, ou à des recherches mathéma- 

 tiques sur la mécanique insullisante de systèmes 

 matériels hypothétiques, ou à un ensemble peu cohé- 

 renlde principes vagues, de notionsmaldéfiniesqui 

 prêtent trop aisément à des dissertations Ijanales 

 et sans portée. Mais c'est là un sujet qui mérite- 

 rait un examen spécial '. 



' Cel examen se trouve drjà fail, ù un point de vue parti- 

 culier, dans une étude intéressante et approfondie que notre 

 ami, M. H. Le Clialclicr, a consacrée à la question de l'in- 

 Iroduclion de la théorie de l'Energie dans l'enseignement 

 >econdairc, et où ce savant chimiste a signalé la nécessité do 

 bien asseoir les fondements de la théorie. Nous reviendrons 

 pcut-èlro un jour .sur ce sujet, pour exposer la doctrine qui 

 nous est propre, cl que nous avons déjà fait pressentir dans 

 notre élude précitée sur l'univre de S. Carnot (note de la 

 page 22 cl conclusions) el appliquée à un cas spécial, dans 

 lia essai sur la démonstration du principe d'équivalence 

 entre la chaleur et le travail. 



RKLATiMit; ]i\: i.'iîMiioriE. 



Pour mesurer la différence trcntroiiie entre les 

 états A el B d'un corps, il faut faire passer le corps 

 de l'un des états à l'autre par voie réversible, ce 

 (]ui implique pour le corps une transformation 

 réversible. 



La question, maintenant, est de savoir si, étant 

 donnés deux états quelconques d'un même corps, 

 d'une même portion de matière, il est loujoui- 

 possible de passer de l'un à l'autre par une Iran-- 

 formation réversible. Tant qu'il s'agit de gaz ou 

 d'autres corps parfailemeul élasli(|ues, il n'y a pas' 

 tle doule à avoir sur ce point. La difficulté n'exisle 

 ([ue lorsqu'il s'agit de corps susceptibles de chan- 

 gements de coiuposilion chimique ou de structure 

 moléculaire. 



On peut (l'abord observei, en ce qui a trail à ces 

 corps, qu'il n'existe aucun fait nous obligeant 

 à nier ou nous empêchant de concevoir la possibi- 

 lité de transformations réversibles. Les impossibi- 

 lités d'ordre pratique que nous constatons actuel- 

 lement dans un grand nombre de cas. peuvent donc 

 tenir simplementàune imperfection dcnosmoyens, 

 à des lacunes dans nos connaissances; nous ne 

 sommes pas certains que ce soient des impossibili- 

 tésabsolues. Mais il y a plus: car au furet à mesure 

 ([ue la science progresse, nous trouvons les moyens 

 d'effectuer par voie sensiblement réversible un 

 nombre de plus en plus grand de changements 

 que nous n'observions et ne pouvions réaliser jadis 

 que d'une manière irréversible. Presque tous 

 les ordres ou types de changements nous ofTreul 

 maintenant des exemples particuliers de transfoi- 

 mations réversibles, et ces exemples sont si nom- 

 breux, si variés, que nous ne saurions plus avoir 

 de diflicuUé à généraliser les cas de réversil>ililr 

 dans une proportion illimitée. Sadi Carnot, le pn- 

 mier, a parlé explicitement de réversibilité, en 

 ne considérant que les changements de tempéra- 

 ture, les purs perles et gains de chaleur. La réver- 

 sibilité des changements d'état physique, fusion, 

 volatilisation, et, en général, des phénomènes de 

 saluration, esl depuis longtemps connue. Mais c'est 

 Sainte-Claire Deville qui, en découvrant les faits de 

 dissociation el en établissant leur caractère de 

 réversibilité, a contribue , jilus qu'aucun autre 

 savant, à faire concevoir la possibilité d'opérer un 

 changement quelconque sur une masse donnée de 

 matière d'une manière qui soit réversible, el sur- 

 tout ([ui satisfasse à la loi thermique sur la réversi- 

 bililé que nous avons exposée dans un des para- 

 graphes précédents. La réaction chimique pro- 

 premenl dite, par exemple la combinaison de 

 l'oxygène et de l'iiydrogène dans les conditions 

 ordinaires el leur transformaliou en eau, est un 



