P.-P. DEHERAIN — REVUE ANNUELLE D'AGRONOMIE 



1009 



expansive de la glace pulvérise les molles salurées 

 d'humidilé. 



Ce premier Iravail d'ameuhlissemenl est cepen- 

 danl loul à fail insutïisanl; les semoirs, dont l'em- 

 ploi esl si avanlageux, ne peuvenl fonclionner que 

 sur une surface bien aplanie ; aussi mel-on en 

 jeu, après la charrue, les rouleaux qui écrasent les 

 molles, les scarificateurs, les herses qui pulvé- 

 risent le sol. 



Ce travail, que les cultivateurs habiles exécutent 

 avec le plus grand soin, les binages qui suivent la 

 levée des graines, ont-ils seulement pour but de 

 permettre le fonctionnement des semoirs ou la 

 destruction des mauvaises herbes ? C'est là une 

 question qui me préoccupe depuis plusieurs an- 

 nées et sur laquelle je veux insister. 



A la fin de 1892, j'ai exécuté une expérience 

 que je rappellerai brièvement. Des lots de 50 kilos 

 de terres restées sans engrais depuis plusieurs 

 années, ont été étalés dans le bâtiment de la sta- 

 tion de Grignon ; après six semaines on a pris des 

 échantillons et dosé les nitrates qui s'étaient 

 formés dans ces terres étalées ; on en a trouvé une 

 quantité prodigieuse. 



Cette expérience a été répétée au printemps der- 

 nier, sur une terre provenant de la Guadeloupe et 

 sur une autre qui m'avait été envoyée quelques 

 années auparavant de Seine-et-Marne; ces terres 

 étalées sur deux ou trois centimètres d'épaisseur 

 sur les dalles du bâtiment de la station, ont été 

 maintenues en poudre et arrosées une fois ou deux 

 avec parcimonie. 



L'expérience a commencé le :23mars:de ce jour- 

 là au 11 avril, 100 grammes de terre de la Gua- 

 deloupe ont formé 0""'" 94 d'azote nitrique, et 

 100 grammes de terre de Seine-et-Marne 1"'"'36 ; la 

 nitrification fit ensuite des progrès sensibles, mais 

 très irréguliers: tandis que, du 18 avril au 2 mai, 

 la terre de la Guadeloupe donne -i™'" 38 et celle de 

 Seine-et-Marne G'"'" 88, — du 2 au 15 mai la Guade- 

 loupe monte à 31"'" 25 et Seine-et-Marne à 15™'" 09; 

 pendant la fin de mai et le commencement de 

 juin, la Guadeloupe reste à peu près stationnaire 

 et Seine-et-Marne monte à 18 milligrammes; enfin, 

 pendant la période du 13 au 27 juin, la Guade- 

 loupe donne 68'""' 75 et Seine-et-Marne 31'°'" 25. 



Un premier point — et, à mon sens, très intéres- 

 sant — ressort de l'examen des nombres précé- 

 dents c'est que des terres qui n'ont reçu depuis plu- 

 sieurs années aucun engrais azoté, peuvent produire, 

 par leurs seules ressources, quand elles sont con- 

 venablement traitées, desquantités d'azote nitrique 

 infiniment supérieures à celles qui sont nécessaires 

 aux récoltes les plus abondantes. En effet, le 

 17 juin la terre de la Guadeloupe donne 68'°'" 75 

 d'azote nitrique pour 100 grammes ou 687 mill i- 



grammes par kilo, 687 grammes par tonne, et, si la 

 couche superficielle d'un hectare, à laquelle on 

 peut attribuer un poids de 1.000 tonnes, nitrifiait 

 comme la terre en expériences, on en obtiendrait 

 687 kilos d'azote nitrique, c'est-à-dire cinq ou six 

 fois plus que n'en exigent les plus fortes récoltes 

 de betteraves ou de blé. 



La nitrification est moins active dans la terre de 

 Seine-et-Marne, mais elle donne cependant 31"°'" S'^ 

 le 17 juin, c'est-à-dire qu'en calculant comme pour 

 la terre de la Guadeloupe, un hectare de terre 

 de 1.000 tonnes fournirait 312 kil. 5 d'azote ni- 

 trique. 



A quelle cause attribuer celte nitrification exces- 

 sive ? La température dans le bâtiment a été peu 

 élevée, on a donné aux terres quelques coups de 

 ràleau pour les ameublir; mais le succès paraît 

 dû seulement à ce que les terres, humides et bien 

 ameublies, sont restées exposées à l'air pendant 

 trois mois. 



Visiblement, ces conditions ne sonlpas réalisées 

 dans les terres en place, puisque, pour obtenir de 

 bonnes récoltes, nous sommes obligés de répandre 

 du nitrate de soude; cherchons donc à préciser les 

 différences que présentent les terres en place et 

 les terres étalées dans le bâtiment de la station. 

 Or, il suffit d'examiner quelques instants un 

 chamj) récemment hersé pour voir que, si bien 

 préparée qu'elle puisse être par nos instruments, 

 la terre n'y est pas en poudre, mais bien en mottes 

 de diverses grosseurs; or, il n'était pas certain, à 

 priori, que, dans ces mottes, l'airel l'eau fussenlen 

 proportions favorables à la nitrification. Il fallait 

 s'en assurer. Pour déterminer la quantité d'air 

 contenue dans une motte de terre, on lui donne 

 avec un couteau une forme telle qu'elle puisse 

 pénétrer dans un flacon à large ouverture, qu'on 

 remplit ensuite de mercure ; si on a pesé la motte 

 avant son immersion et qu'on la pèse après, en 

 détachant les quelques gouttelettes de métal qui 

 restent fixées sur les parois, on ne trouve pas 

 qu'elle ait augmenté de poids : c'est donc que le 

 mercure n'a pas pénétré dans la motte pour en 

 chasser l'air qui y est contenu. 



On adapte au flacon rempli de mercure un bon 

 bouchon eu caoutchouc muni d'un tube à robinet 

 de verre, qu'on laisse ouvert; au moment où on 

 enfonce le bouchon, le mercure monte dans le 

 tube ; on ferme alors le robinet, on adapte l'extré- 

 mité du tube à une trompe à mercure, et on fait le 

 vide dans tout l'appareil au-dessus du robinet; 

 quand le vide est fait, on place une cloche à gaz 

 sur le bec de la trompe et on tourne le robinet ; 

 aussitôt, le gaz contenu dans la terre s'échappe, 

 on l'entraîne et on le recueille. 



Si, d'autre part, on détermine la quantité d'eau 



