A. CORNU — RÉPONSE A « LA DÉROUTE DE LATOMISME CONTEMPORAIN » 



1031 



dynamique? Toutefois, la démonstration a dû lui 

 paraître insuffisante, car il s'est cru obligé de la 

 reprendre par des arijuments mathématiques : 



«Dans toutes les équationsmécaniques.lesigne de la 

 variable représentant le temps peut changer ; en 

 d'autres termes, les phénomènes de la Mécanique ra- 

 tionnelle peuvent suivre le cours du temps où le re- 

 monter. Dans le monde de la Mécanique rationnelle, 

 il n'y a ni passé ni avenir, au même sens que dans le 

 nôtre : l'arbre peut redevenir rejeton et graine ; le pa- 

 pillon, chenille; le vieillard, entant. Pourquoi ces laits 

 ne se produisent-ils pas dans la réalité ? La théorie 

 mécanique ne l'explique pas; et. en vertu même des 

 propriétés des équations, elle ne peut l'expliquer. Le 

 l'ait que. dans la nature réelle, les phénomènes ne sont 

 pas réversibles, condamne ainsi sans appel le matéria- 

 lisme physique. » 



Une condamnation .■ sans appel » ! Quel langage 

 de polémiste aux abois! Mais ce qui touche au 

 grotesque, c'est la désinvolture avec laquelle l'au- 

 teur traite la théorie ondulatoire : 



... « Pourtant, les jours de la théorie des ondulations 

 étaient aussi comptés : à notre époque, celte théorie a 

 été enterrée sans bruit pour faire place à la théorie 

 électromagnétique. Faisons l'autopsie de son cadavre : 

 la cause de la mort nous apparaîtra évidente : elle a 

 péri par ses parties mécaniques Pour épargner pa- 

 reil sort à la théorie électromagnétique, actuellement 

 adoptée, l'immortel Hertz, autjuel elle doit tant, 

 renonce expressément à y voir autre chose qu'un sys- 

 tème de six équations difTérentielles. « 



Ce badinage est d'un goût exquis : la conclusion 

 se chante sur l'air de Marlborough : 



La théorie des ondes est morte. 

 Est morte et enterrée; 

 J'iai vu porter en terre 

 Par quatre-z-équations. 



.\insi, d'après M. Ostwald, il ne reste rien de 

 l'œuvre de Fresnel, de cette admirable théorie des 

 ondes lumineuses dont l'influence a été si étendue 

 et si féconde depuis trois quarts de siècle : 

 voilà ce que retiendront certainement les lec- 

 teurs de la Renie. Ils se diront que cette théorie 

 devait être bien médiocre pour que la théorie 

 électromagnétique l'ait « enterrée sans bruit >>; 

 ils se diront encore que la théorie électromagné- 

 tique gît également au cercueil, puisque l'immortel 

 Hertz l'a réduite au squelette de six équations 

 différentielles; mais alors, — ce que n'a pas osé 

 avouer M. Ostwald, — l'immortalité de Hertz est 

 bien compromise, car son vrai titre de gloire est 

 d'avoir ramené, par une expérience célèbre, l'in- 

 duction électrique dans l'espace aux ondulations à 

 vibrations transversales et d'avoir montré qu'elle 

 se propage par le même mécanisme et avec la 

 même vitesse que la lumière. Tout cela ne serait-il, 

 comme le veut Fauteur de la « Déroute », qu'un 

 fantôme évanoui dans les ombres de la mort? Heu- 

 reusement pour Hertz, pour Maxwell, qui a eu le 

 premier l'idée de cette belle synthèse électro- 

 optique, heureusement pour Fresnel et pour l'hon 



neur de notre siècle, il n'en est rien. La théorie 

 ondulatoire moderne est bien vivante, car elle 

 réside tout entière dans ces deux faits : propaga^ 

 tionpar ondes des ébranlements lumineux ou élec- 

 triques ; transversalité du vecteur qui représente 

 dans les moindres détails les phénomènes si déli- 

 cats de l'Optique ainsi que l'induction dans l'espace. 

 Peut-on nier que cette représentation, qui em- 

 brasse des phénomènes si nombreux et si divers, 

 ne soit pas essentiellement mécanique? Et alors, 

 que pensera le lecteur en relisant la phrase : 



<c C'est une entreprise vaine qui a piteusement échoué 

 devant toute expérience sérieuse, de vouloir rendre 

 compte par la Mécanique de tous les phénomènes phy- 

 siques coimus. 1) 



Évidemment tous les phénomènes physiques ne 

 sont pas encore expliqués; mais la marche de la 

 science, depuis un siècle surtout, est assez rapide 

 pour qu'on soit en droit d'espérer des généra- 

 lisations de plus en plus étendues. Le grand 

 obstacle auquel on vient se heurter au fond de 

 toutes les théories est l'ignorance où nous sommes 

 de la structure intime des corps pondérables et du 

 milieu impondérable existant jusque dans le vide. 

 Dans quelle mesure la connaissance exacte de cette 

 constitution est-elle nécessaire pour expliquer 

 mécaniquement les phénomènes physiques? C'est 

 là le grand problème : pourquoi désespérer de le 

 résoudre et le déclarer absurde à ^^r/o/-/.' Comme les 

 géomètres, les physiciens y travaillent avec ardeur, 

 chacun avec ses moyens propres; bien des résul- 

 tats partiels sont déjà acquis et toujours dans le 

 sens d'une réduction aux lois ordinaires de la 

 Mécanique. Et, si l'on doit s'étonner d'une chose, 

 c'est de voir la Mécanique rationnelle, avec des 

 éléments si restreints et si simples, — points ma- 

 tériels et actions réciproques. — arriver à rendre 

 un compte si fidèle de tant de phénomènes divers 

 et compliqués. 



J'aurais bien d'autres critiques à adresser à l'ar- 

 ticle de M. Ostwald; je me suis borné au point 

 essentiel ; ayant eu à traiter, quelques semaines 

 auparavant, des questions de même genre ' dans 

 un esprit diamétralement opposé, j'ai peut-être 

 été, plus qu'un autre, blessé par la lecture de la 

 « Déroute >■ : aussi n'ai-je pas pu m'empécher de 

 protester de toutes mes forces contre la négation 

 railleuse des principes qui, depuis trois siècles, ont 

 donné tant de preuves de leur fécondité et dans 

 lesquels, naguère encore, Green, Cauchy, Gauss et 

 von Hemholtz puisaient leurs plus remarquables 

 inspirations. A. Cornu, 



Vice-Pi'ésideut tic IWoadûniie des Sciences 



1 Nulicesdcl'Ann. du Bur. des Longit.(i896; sur les forces à 

 dislaiiceel lesondulati&ns, et les Iravatix de Fresnel eu Optique. 



