6' ANNÉE 



N" 24 



;{0 DÉCEMBRE i893 



REVUE GÉNÉRALE 



DES SCIENCES 



PURES ET APPLIQUÉES 



DIRECTEUR : LOUIS OLIVIER 



LETTRE SUR L'ÉNERGÉTIQUE 



Monsieur le Directeur, 



C'est avec le plus grand plaisir que j'ai lu, dans 

 le numéro du 13 décembre de votre Revue, l'arlicle 

 de M. Brillouin. Rencontrer un adversaire aussi 

 fin, aussi courtois est toujours agréable. Mais 

 c'est, je l'avoue, un effet de contraste qui m'a fait 

 particulièrement remarquer et apprécier dans cet 

 écrit la bienveillance et l'urbanilé, l'esprit de jus- 

 tice, l'absence complète de parti pris, toutes qua- 

 lités qui honorent l'écrivain et sont les conditions 

 essentielles d'une discussion scientifique réelle- 

 ment fructueuse. 



J'ai été particulièrement heureux de constater 

 que M. Brillouin n'a pas méconnu le sentiment 

 sérieux, la sincérité dans la recherche de la vérité, 

 qui m'a inspiré. Aussi vous prierai-je, Monsieur le 

 Directeur, de me laisser citer en note un passage 

 de mon manuscrit que vous aviez cru pouvoir 

 supprimer, dans la conviction qu'il ne pouvait y 

 avoir méprise sur mes intentions'. Le lecteur se 



' Ce passage était le suivant : 



« Mon entreprise, je le reconnais, va me mettre en contra- 

 diction avec des hommes qui ont beaucoup mérité de la 

 science et vers lesquels nous levons les yeux avec admira- 

 tion. Qu'ils n'aillent pas pourtant me taxer de présomption! 

 Est-ce présomption quand le matelot en vigie crie : « Bri- 

 sants en proue! » et détourne ainsi de sa route le grand 

 navire à bord duquel il n'est qu'un modeste serviteur? Non, 

 car son devoir est d'annoncer ce qu'il- voit. Au mémo litre, 

 je m'acquitte ici d'un devoir. Moi aussi, je crie : « Brisants en 

 proue! » mais personne n'est tenu de changer à ce simple cri 

 sa route scientifique : que chacun seulement se rende compte 

 si mes yeux ont vu une réalité ou un mirage trompeur. Ma 

 vocation, en me conduisant vers certaines branches de la 



REVUE OÉNÉKALE DES SCIENCES, 1895. 



persuadera ainsi qu'en dépit d'un titre dont je ne 

 suis pas responsable, mon honorable contradic- 

 teur ne s'est pas trompé sur mes sentiments. 

 Cela dit, j'arrive au fait. 



I 



Les éléments subsistent-ils dans les combinai- 

 sons chimiques? Sur ce terrain, M. Brillouin me 

 combat avec mes propres armes. L'existence des 

 propriétés additives est, dit-il, une preuve de la 

 persistance des éléments. Mais ne puis-je retourner 

 l'arme contre lui'? En dehors de la masse, il n'y a 

 pas de propriétés additives, au sens strict du mot. 

 Toutes les autres propriétés qui portent ce nom 

 ne sont additives qu'approximativement. Dans 

 tout le vaste domaine de la Stœchiométrie, je n'en 

 connais, en fait, pas une seule qui soit indépen- 

 dante de la constitution chimique. Si l'on parle en 

 ce sens de la conservation de la matière, il faut 

 ajouter qu'il s'agit seulement d'une image gros- 

 sière, dont les traits s'écartent partout de la réalité 

 qu'elle veut représenter. 



II 



En ce qui concerne la théorie de l'éther élas- 

 tique, je suis bien éloigné de nier les grands 

 services rendus à la science par les savants qui 



science, m'a permis d'apercevoir divers phénomènes plus 

 clairement qu'ils n'apparaissaient à d'autres points de vue- 

 je croirais manquer si je renonçais, pour des raisons étran- 

 gères à la science, à dire ce que j'ai vu. » 



24 



