G. MOURET — LE FACTEUR THERMIQUE DE L'ÉVOLUTION 



1071 



que les diverses formes de l'énergie sont caracté- 

 risées toutes par des grandeurs possédant une 

 telle individualité. Que cela soit confirmé, et le fait 

 que jusqu'à présent la Mécanique n'a pu donner 

 une image complète de la Nature, apparaîtra 

 comme une nécessité. Une telle notion serait aussi 

 précieuse pour la science que l'a été, en son temps, 

 la notion de l'individualité des éléments chimiques, 

 et les modernes adeptes des théories mécaniques, 

 en prétendant ramener toutes les formes de l'éner- 

 gie à l'énergie mécanique, ne feraient pas reuvre 

 utile plus que les alchimistes cherchant à trans- 

 muter le plomb en or. Que, dans un pareil labeur, 

 on ait fait toutes sortes de trouvailles intéressantes 

 autant qu'inattendues, ce n'est qu'une ressem- 

 blance de plus avec l'activité, souvent féconde, de 

 ces chercheurs opiniâtres. 



Mais, dira mon adversaire, il n'est pas démontré 

 que les choses se passent ainsi. Sans doute ; seule- 

 ment, du moment qu'elles peuvent se passer ainsi, 

 c'est une raison suffisante pour examiner si cette 

 méthode discutable est la seule qui puisse faire 



progresser la science. De fait, il en existe une autre 

 moins hypothétique : la méthode de l'Énergétique. 

 Pourquoi s'engager dans une voie incertaine, quand 

 il en est une plus sûre ? 



En terminant ces remarques, j'éprouve, si je ne 

 m'abuse, le même sentiment qu'a éprouvé mon 

 honorable adversaire : notre divergence d'opinion 

 n'est déjà pas si grande. Pendant dix années j'ai 

 cherché sans succès à édifier une théorie méca- 

 nique des affinités chimiques, et je me suis con- 

 vaincu que c'est seulement dès qu'on a renoncé à 

 toute analogie mécanique qu'on peut trouver des 

 résultats de quelque utilité. Il est clair que mon 

 adversaire n'a pas passé par semblable épreuve : il 

 a conservé une certaine tendresse pour la Méca- 

 nique. En ce qui me concerne donc, je crois rem- 

 plir mon devoir scientifique en détournant mes 

 collaborateurs des chemins qui, s'ils ne les con- 

 duisent à l'erreur, les entraîneraient si"irement à 

 de longs détours. W. Ostwald, 



Professeur de Chimie pliysique 

 à l'Université de Leipzig. 



LE FACTEUR THERMIQUE DE L'ÉVOLUTION 



« Nos formules et nos théorèmes les plus remar- 

 quables sont bien moins utiles en eux-mêmes que 

 cette sorte de métaphysique qui les éclaire et les 

 domine. » Poinsot. 



Deux premières études ' sur la science de la 

 chaleur ont été consacrées à l'exposé de ses lois 

 et notions fondamentales, restées jusqu'ici dans 

 l'ombre. Dans cette troisième et dernière étude, 

 nous avons à rattacher à ces bases nouvelles les 

 résultats généraux que la Thermodynamique ne 

 permet d'atteindre qu'indirectement. 



Ce sera l'occasion, en établissant la notion d'en- 

 tropie totale et formulant les lois de ses varia- 

 tions, d'éclaircir les formules, d'ailleurs bien con- 

 nues, qui traduisent ces résultats, et de mettre en 

 relief leur signification physique. 



Ce sera aussi l'occasion d'esquisser le rcMe que 

 joue l'entropie dans les phénomènes d'ordre phy- 

 sique, et de démontrer comment la considération 

 de cette quantité fournit le moyen de préciser, sur 

 un point essentiel, la doctrine de l'évolution. Le 

 lecteur saisira bien la portée du sujet s'il se re- 

 porte, au préalable, au livre des Premiers Principes, 

 d'Herbert Spencer, ouvrage considérable dans le- 

 quel, réserve faite des hypothèses cinétiques de 

 l'illustre philosophe, la doctrine en question se 

 trouve exposée sous la forme la plus scientifique 



1 Voyez Revue du 30 Octobre et du 30 Novembre 1S9S. 



que comporte l'état actuel de nos connaissances 

 en Physique et en Biologie. 



I. 



Entropie totale 



L'entropie n'a été définie, dans les études sus- 

 mentionnées, que pour les corps homogènes, de 

 température et de pression uniformes. Cependant 

 nous avions cité un exemple où l'on peut mesurer 

 la variation d'entropie d'un corps formé de deux 

 gaz différents, oxygène et hydrogène. Rien ne nous 

 aurait empêché, d'ailleurs, de supposer ces deux 

 gaz primitivement à des températures et à des 

 pressions initiales différentes, à condition, avant 

 de les combiner, de les amener, par une opération 

 réversible, à avoir la même température et la même 

 pression. 



On peut généraliser cette observation, et définir 

 la différence d'entropie de deux états A et B d'un 

 système hétérogène, composé de corps de nature 

 chimique différente, à des pressions, températures, 

 tensions électriques différentes, de la même ma- 

 nière qu'on définit la variation d'entropie d'un 

 corps uniforme, c'est-à-dire par une mesure calo- 

 rimétrique effectuée par voie réversible, le système 

 passant par une transformation réversible de l'état 

 A à l'état B. La réversibilité doit être ici le carac- 

 tère, non seulement des opérations qui s'accom- 

 plissent entre le système et le calorimètre, mais en- 

 core de celles qui s'accomplissent exclusivement 



