70 



Qltirino MAJORANA. — SUR L'ABSORPTION DE LA GRAVITATION 



SUR L'ABSORPTION DE LA GRAVITATION 



Dans cet article, que le Comité de Rédaction 

 de la Revue générale des Sciences a eu la cour- 

 toisie de me demander, j'ai 1-intention de résumer 

 quelques recherches théoriques et expérimentales 

 sur la gravitation, accomplies par moi pendant les 

 quatre dernières années ; dans cet exposé, je sui- 

 vrai le processus logique qui m'a conduit au 

 fur et à mesure aux affirmations et aux expérien- 

 ces qui suivent. 



Henri Roincaré, dans ses « Hi/potheses cosnio- 

 goniques », montre clairement le désaccord qui 

 existe entre les géologues, d'une part, et les 

 physiciens de l'autre, quant à l'explication de 

 l'origine de la chaleur solaire. L^s arguments 

 qu'il apporte, quoique non partagés partous ceux 

 qui, avant ou après lui, ont étudié cette question, 

 sont tellement suggestifs, qu'ils m'ont poussé à 

 tenter la recherche d'une telle cause, jusqu'ici 

 non soupçonnée, qui, comme le fait remarquer 

 Poincaré, pourrait fournir une nouvelle explica- 

 tion de la chaleur solaire. Jfe pensai alors à la 

 possibilité que la chaleur des astres provienne, 

 au moins en grande partie, d'une propriété par- 

 ticulière de la matière, laquelle s'échaufferait 

 spontanément d'autant plus vite qu'elle serait 

 agglomérée ou condensée dans un espace plus 

 petit. lît la raison d'un teléchauffement serait due 

 précisément à la force gravifique, émanant de 

 chaque élément matériel. Examinons d'abord si 

 cette hypothèse peut être confirmée par quelque 

 raisonnement de nature différente et si elle ne 

 contredit pas, par hasard, ce que l'observation 

 ou l'expérience ont déjà démontré. 



Quelques théories physiques modernes ont, 

 comme on sait, la tendance à abolir l'élher cos- 

 mique; cet être, qui a rendu tant de services à la 

 Science et qu'on semblait pouvoir toucher pres- 

 que de la main, il y a environ vingt ans (c'aurait 

 été alors une hérésie d'en nier l'existence), a tou- 

 tefois le grave défaut d'échapper à certains con- 

 trôles, que logiquement le physicien a voulu 

 tenter. En outre, quoique né du travail de ceux 

 qui voulaient donner un modèle mécanique des 

 phénomènes lumineux et électromagnétiques, 

 il devait être doué de certaines propriétés qu'au- 

 cun milieu mécanique ne possède. 



Par conséquent le concept d'éther vacille; et 

 la théorie moderne de la Relativité vient lui 

 porter un nouveau coup. On peut, il est vrai, 

 discuter l'opportunité de cette théorie, qui est 



loin de trouver atijourd'hui un consentement 

 unanime, notamment parmi les pliysiciens expé- 

 rimentateurs. Personnellement, je ne suis pas 

 relativiste, mais je tire de la dite théorie, et des 

 doutes élevés déjà par d'autres, des arguments 

 pour établir ce postulat : « Vélher n existe pas-». 

 C'est une affirmation hardie, mais je la formule 

 parce qu'elle peut servir de base à une série de 

 déductions, donnant lieu éventuellement à dos 

 contrôles expérimentaux. Il ne s'agit donc pas 

 d'une vaine affirmation, basée sur quelque chose 

 de vague et d'incertain ; mais plu.tôt d'une tenta- 

 tive qui peut nous ouvrir le chemin pour décou-* 

 vrir de nouveaux secrets de la Nature. Si, après 

 un travail honnête et consciencieux, la recherche 

 expérimentale ainsi fondée se montrait infruc- 

 tueuse, elle pourrait se retourner contre ce pos- 

 tulat et en amener l'abandon. 



Ceci posé, si l'éther n'existe pas, le seul con- 

 cept qui nous reste pour l'interprétation de cer- 

 tains phénomènes physiques [actions à distance] 

 est celui de l'émission. Ainsi, la force attractive 

 entre deux corps ne pourrait prendre naissance 

 que par suite de l'émission, de la part de chacun 

 d'eux, de quelques particules, allant choquer 

 l'autre corps. Cette conception rencontre immé- 

 diatement une difficulté de caractère mécanique : 

 comment peut-il se faire que le choc des parti- 

 cules sur un corps donne lieu à une impulsion 

 sur celui-ci en sens contraire du mouvement des 

 particules mêmes!' Evidemment en soulevant ce 

 doute, noussous-entendons un principe que nous 

 ne sommes pas obligés d'admettre, à savoir que 

 les particules ont des pr-oprictés mécaniques. 

 Cette assertion est purement gratuite; si nous ne 

 la faisions pas, nous pourrions dire que, la force 

 attractive étant un fait certain, V arrivée des dites 

 particules (dont l'existence est indispensable, si 

 on abolit l'éther) engendre cette force. Cette dé- 

 duction est simplement logique, au moins autant 

 que pourrait l'être tout autre modèle pour l'ex- 

 plication de la force attractive. En effet, on pour- 

 rait encore penser aux fameuses particules ultra- 

 mondaines de Lesage, qui arrivant des régions 

 éloignées, dans toutes les directions, et étant 

 en partie arrêtées par deux corps en présence, 

 donneront lieu à la force newtonienne. Mais le 

 modèle de Lesage a été trop de fois discuté pour 

 que j'aie besoin de rappeler pourquoi, du point 

 de vue mécanique, il n'est pas satisfaisant. On 

 pourrait dire, il est vrai, qu'il s'agit là aussi de 

 particules douées de propriétés non mécaniques ; 

 mais alors il n'y aurait plus lieu de recourir à 



