QuiRiNO MAJORANA. — SUR L'ABSORPTION DE LA GRAVITATION 



75 



vient de quelque erreur dans la première déter- 

 mination, ou (mais c'est moins probable) dans la 

 seconde; ou bien d'un défaut de ma théorie, 

 qui serait valable de cette façon seulement en 

 première approximation. D'autres expériences 

 pourront répondre à cette question ; mais la 

 concordance du signe et, dans une certaine 

 mesure, de l'ordre de grandeur des deux déter- 

 minations est déjà un résultat très satisfaisant. 



Dans une seconde série d'expériences, j'ai dis- 

 posé la sphère de plomb immédiatement au- 

 dessus du cube protecteur, en déterminant de 

 cette façon l'attraction newtonie'nne correspon- 

 dante, égale à peu près à 2/10 de milligramme. 

 Et enfin, dans une. troisième série, j'ai placé la 

 sphère immédiatement au-dessous du cube ; la 

 nouvelle attraction, de direction contraire à la 

 précédente, se trouve quelque peu plus grande 

 en valeur absolue (c'est-à-dire supérieure à 

 2/10 de mg.) d'environ 4/1.000 de mg. 



Cette difterence est donc le double de la 

 diminution de poids que l'on avait observée 

 lorsque la sphère était au centre du cube. L'ex- 

 plication la plus simple de ce résultat est que, 

 dans la deuxième série d'expériences, l'absorp- 

 tion gravifique est double, justement parce que , 

 les rayons gravifiques terrestres traversent toute 

 la largeur du cube, et non la moitié, comme 

 dans le cas de la sphère placée au centre ; au 

 contraire, dans la troisième série, l'absorption 

 est nulle. 



Ce résultat, non seulement montre l'accord 

 entre l'absorption trouvée dans le cas delasphère 

 placée au centre du cube et dans le cas de la 

 sphère placée au-dessus, mais nous permet de 

 décider définitivement entre l'hypothèse des 

 particules loca/es,aiVaincée par moi, et celle des 

 particules ultramondaines de Lesage. En effet, 

 d'après cette dernière théorie, même lorsque 

 la sphère se trouve au-dessous du cube, elle 

 aurait dû subir un allégement à cause de la 

 présence du cube même, parce que des parti- 

 cules venant de l'extérieur s'y seraient arrêtées. 



Il me semble donc que la théorie des parti- 

 cules locales soit préférable sans aucun doute. 



Avec les expériences citées, qui représentent 

 quatre années de travail, je ne prétends pas avoir 

 fourni une preuve absolue des théories propo- 

 sées par moi. On peut m'objecter que quelque 

 cause perturbatrice cachée m'a induit en erreur, 

 quoique je sois persuadé de les avoir toutes 

 éliminées ; le lecteur en jugera par les relations 

 détaillées de mes expériences que j'ai déjà pu- 

 bliées, ou qui vont encore paraître. Certes, le 

 problème que j'ai posé a une telle importance 

 pour le progrès de la science physique, et pour la 

 compréhension de deux des plus formidables 

 phénomènes naturels (gravitation et chaleur 

 solaire), qu'il serait désirable que d'autres 

 savants tâchent de répéter mes expériences dans 

 des conditions identiques ou différentes. Ce 

 n'est que lorsque les résultats annoncés par moi 

 auront été confirmés par d'autres, même quali- 

 tativement, que la Science aura fait un autre pas 

 sûr dans la voie du progrès. En attendant, 

 j'ai le plaisir d'annoncer que l'éminent physi- 

 cien américain A. A. Michelson, qui s'est inté- 

 ressé à mes recherches, vient de m'informer qu'il 

 se propose de répéter mes expériences. 



Pour terminer ce bref exposé, je dois dire que 

 j'ai suspendu pour le moment les observations 

 relatives à l'acfebre d' écran àa la matière sur la 

 gravitation, et que j'ai l'intention de commen- 

 cer des recherches expérimentales sur le phé- 

 nomène éventuel de la génération de la chaleur 

 dans un champ gravifique. 



Quirino Majorana, 



Professeur à l'Université de Bologne. 



(Traduit de l'italien par St.Procopiu, Professeur 



agrégé.) 



