Paul BECQUEREL. — LA DECOUVERTE DE LA PHYLLORHIZE 



109 



§ I. — Nouvelle déânition de la racine 



^ La racine n'est plus ce membre à symétrie 

 axile ayant une structure particulière, figurée par 

 des faisceaux du bois centripète alternant avec 

 du liber. C'est une fusion de rhizes de deux ou 

 de plusieurs phyllorhizes primitives, simulta- 

 nées, qui a la faculté de s'accroître indéfiniment 

 et de remplacer toutes les rhizes des nouvelles 

 phyllorhizes. 



Définie ainsi, elle est Vorgane radiculaiie d'une 

 colonie, d'un ensemble de phyllorhizes. 



Par contre, ce que l'on décrivait comme racine 

 dans les Cryptogames vasculaires et les Monoco- 

 tylédones n'est qu'une rhize, c'est-à-dire une 

 partie de phyllorhize. Comme la rhize corres- 

 pond à une phylle ou à une portion de phylle, 

 elle esl l'organe radivulaire d'une phyllorhize . 



^ 2. 



Nouvelle définition de la feuille 



La feuille n'est pas un appendice de la lige, à 

 symétrie bilatérale, dont les vaisseaux ligneux 

 centrifuges sont toujours superposés aux tubes 

 criblés, puisqu'elle peut appartenir par sa caule 

 à une rhize avant qu'il y ait formation de la tige, 

 et avoir, au début de son développement, un 

 faisceau ligneux centripète commun avec la 

 rhize. 



D'après son ontogénie, la feuille est la partie 

 terminale de la phylle dont la caule est libre ou 

 coalescentc. 



Entre la feuille et la caule, il y a une grande 

 variation dans leur développement respectif. 

 Tantôt c'est la feuille qui prendra la prépondé- 

 rance, comme dans les Fougères et les Monoco- 

 tylédones ; tantôt c'est la caule qui l'emporte, 

 telles les Lycopodinées, les Kquisétinées, les 

 Gymnospermes, les Dicotylédones. 



Entre les plantes macrophylles du premier 

 groupe et les plantes microphylles du second, il 

 y a toutes les transitions que suit le développe- 

 ment de leur appareil conducteur. 



§ 3. — Nouvelle déânition de la tige 



La tige n'est pas un membre autonome à sy- 

 métrie axile dont les faisceaux ligneux sont tou- 

 jours superposés an liber, dont l'existence est 

 absolument nécessaire pour porter la feuille et 

 l'unir à !a racine, puisque la plantule la plus pri- 

 mitive, la phyllorhize, en est dépourvue. 



En ell'et, on ne peut pas appeler lige la base de 

 la phylle, la caule qui porte ce qui reste du mé- 

 ristème embryonnaire. La tige n'apparaît que 

 lorsqu'il y a fusion de deux caules, et à partir de 

 ce moment nous assistons à son édification. 



Sa définition précise : c'est l'ensemble des cau- 

 les coalescentes di' toutes les phyllorhizes. 



Elle n'a pas de croissance terminale, mais une 

 croissance intercalaire en longueur et en épais- 

 seur, qui est le résultat de la croissance des 

 caules. 



La croissance terminale qu'on lui attribue 

 encore faussement n'est que celle des phyllorhi- 

 zes naissantaux dépens du méristème fondamen- 

 tal de l'axe terminal du bourgeon, méristème qui 

 est dérivé du méristème embryonnaire de l'muf, 

 ainsi que le prouve l'ontogénie. 



Ce méristème terminal devrait porter le nom 

 de méristème phyllorhizogène. 



Le mode d'agencement des caules au fur et à 

 mesure de leur formation produit deux catéffo- 

 ries de tiges. 



Dans la première, l'épaississement progressif 

 est minimum à la base de la tige, ce qui lui donne 

 la forme d'un cône renversé la pointe en bas, la 

 base en l'air : ce sont les tiges des Fougères et 

 des Monocotylédones. 



Dans la seconde, l'épaississement progressif 

 est maximum à la base, le tronc forme un cône 

 droit la pointe en l'air. Ce sont les tiges des Gym- 

 nospermes et des Dicotylédones. 



La raison en est pour ces dernières dans la 

 condensation beaucoup plus accentuée du déve- 

 loppement et dans la présence d'une racine uni- 

 qu_e à croissance indéfinie, permettant au collet 

 la réception de tous les convergents de l'ensem- 

 ble des ph\ llorhizes. Le nombre des convergents 

 diminuant à mesure que l'on s'élève vers le som- 

 met, le diamètre du tronc décroît à l'extrémité 

 des rameaux, il se réduit à celui des phyllorhizes 

 récemment apparues. 



VI. — Les théories classiques de i.a 



CONSTITUTION DE LA PLANTE 



Devant ces nouveaux faits qui modifient les 

 définitions anciennes de la feuille, de la tige et 

 de la racine, que deviennent les anciennes théo- 

 ries de la constitution de la plante ? Nous serons 

 très bref. Les théories caulinaires de la stèle de 

 Van Tieghem, du divergent de Bertrand, du 

 slrobile de Bower, qui cherchent à expliquer, par 

 la tige, l'origine des feuilles et des racines, 

 s'écroulent, parce qu'elles donnent à la tige une 

 individualité, une autonomie que les faits nou- 

 veaux contredisent. Ne sont pas plus heureuses, 

 les théories foliaires du phyllome de Delpino, de 

 l'article de Celakowsky, du péricaulomc de Poto- 

 nié,du mériphytedeLignier; car, si elles rendent 

 compte en partie de la formation de la tige, elles 

 se heurtent à un obstacle qu'elles n'ont pu tour- 

 ner, l'origine de la racine et son raccordement 



