162 



CHRONIQUE ET CORRESPONDANCE 



diminue, sans quoi le ballon n'aurait pas été visible 

 jusqu'à i8 kilomètres de hauteur. 



Si la vitesse moyenne, dans les couches inférieures 

 de l'atmosphère, est de lo mètres par seconde (droite 

 O!) de la ligure), nous ne pourrons observer jusqu'à 

 iS kilomètres de hauteur que les sondages qui, à partir 

 de 5 kilomètres de hauteur, présenleront une vitesse 

 nulle, sans quoi le ballon ne resterait pas visible assez 

 liant. 



Les seuls sondages aérologiques à grande] liauteur 

 que je pourrai exécuter, dans le cas où la direction du 

 vent ne changera pas sensiblement, sont donc ceux où 

 la vitesse du vent sera très faible, ou ceux qui présen- 

 teront à une certaine altitude une diminution de vitesse. 

 Tous les 'autres seront éliminés. La diminution de 

 vitesse à une certaine altitude n'est pas, dans ce cas, 

 un caractère propre du_vent, mais un phénomène inhé- 

 rent à mon procédé d'expérimentation. 



Les conclusions précédentes subsistent quandie vent 

 ne présente pas de très grands changements de direc- 

 tion. En tout cas, avant de tirer des conclusions nettes 

 des sondages par ballons-pilotes, il faut considérer 

 chaque sondage au point de vue de la direction du vent 

 et examiner si la décroissance du vent qu'on y observe 

 n'est pas une condition obligatoire de l'expérience. 



C'est la raison pour laquelle les statistiques des son- 

 dages par ballons-pilotes à grande altitude ne me 

 paraissent pas convaincanteg pour donner la loi de la 

 variation de la vitesse du vent. 



Ce qui me convainc davantage que le vent ne doit pas 

 être fort dans la stratosphère, c'est le fait que les ballons- 

 sondes, lancés par n'importe quel temps, retombent gnr 

 le sol, après avoir atteint des altitudes considérables, 

 à des distances relativement faibles de leur point de 

 départ. Le point moyen de cliute est situé à 5o kilo- 

 mètres environ du point de départ, et l'ascension dure 

 en général a heures. Ce qui fait, en admettant que le 

 vent ne change pas de direction, une vitesse moyenne 

 de 'j mètres par seconde environ. Comme la vitesse 

 moyenne dans la troposphère est supérieure à 7 mètres, 

 il est obligatoire que plus haut la vitesse du vent soit 

 plus faible. C'est la raison pour laquelle je me suis ral- 

 lié aux conclusions de M. Maurain dans une étude sur les 

 caractères météorologiques de la haute atmosphère, 

 parue dans L'Aérojihile du i^'-iS juillet 1920. 



J. Rouch, 



Cupiliùne de corvette. 



§ 2. — Physique 



Iléalité de la contracliOD lorentzienne. — 



On sait que la contraction longitudinale des corps en 

 translation uniforme, admise jiar Fitzgerald et Lorentz 

 pour expliquer le résultat négatif de l'expérience de 

 Michelson, a été présentée par Einstein comme simple 

 apparence réciproque provenant de la considération du 

 temps local. 



Depuis, on s'est généralement rangé à celte manière 

 de voir et l'on était forlilié dans celte opinion par le 

 fait dillieilemenl acceptable, semblait-il, que lacontrac- 

 lion aiTecterall identiquement tous les corps dequelquc 

 nature qu'ils soient. 



Or nous allons voir que cette universalité d'action 

 atlribuce aux translations uniformes non seulement ne 

 prouve rien contre la contraction de Lorentz, mais 

 encore constitue un argument en faveur de sa réalité. 

 Remarquons tout d'abord que notre répugnance à 

 admettre l'identité des effets du mouvement sur tous 

 les corps n'est pas fondée; nous avons l'exemple delà 

 pesanteur, dont l'intensité est indépendante du corps 

 considéré, et à priori rien ne prouve qu'il n'en soit pas 

 ainsi pour les effets mécaniques du mouvement. 



Bien mieux, nous pouvons le démontrer rigoureuse- 

 ment, car les deux ordres de faits sont connexes. 



En effet, la généralisation des postulats de la relati- 

 vité restreinte oblige à admettre que, si une transla- 

 tion uniforme comporte une eontracli<jn longitudinale, 

 un mouvement varié entraînera une déformation ana- 

 logue, mais plus compliquée : en général, la contrac- 

 tion sera remplacée par une distorsion. Mais, de par le 

 principe d'équivalence, tout effet mécanique ou physi- 

 que attribué au mouvement varié peut être causé par 

 un champ de gravitation convenable. 



Or, en ce qui concerne la gravitation, la déformation 

 des corps soumis à son influence est parfaitement effec- 

 tive et ne peutplusctre niée. La célèbre formule d'Eins- 

 tein-Schwarzschild implique qu'une échelle de mesure 

 disposée radialement vers le Soleil se raccourcisse à 

 mesure qu'on s'approche de celui-ci, et la rotation du 

 périhélie de Mercure, ainsi que la déviation des rayons 

 lumineux rasant le Soleil, ont vériQé cette conséquence 

 et l'ont rendue hors de contestation. 



Uemonlons maintenant la chaîne de la relativité 

 générale. 



Si la contraction radtale des règles matérielles près 

 les concentrations de matière comme le Soleil est réelle 

 et indépendante dn corps choisi, on doit poser demème-, 

 en vertu du principe d'équivalence, qu'il en est ainsi 

 pour les déformations dues à un mouvement accéléré. 

 Ces déformations se réduisant à une contraction uni- 

 forme dans le cas particulier d nne translation, il faut 

 en conclureque la contraction de Lorentz est, elle aussi, 

 bien réelle. 



D'un point de vue expérimental maintenant, rappe- 

 lons que l'élude précise des variations de masse de 

 l'électron avec la vitesse 'a montré le bien fondé «les 

 formules de Lorentz qiti admettent cette contracHon, et 

 l'on sait qu'en ce qui concerne tout au moins l'électron 

 sa conlraetion se prést^nte comme une conséquence 

 naturelle de l'existence des forces de eobésion de 

 Poincaré. * 



Mais, arrivé là, c'est tout le problème de l'élber qui 

 se pose et réparait. Nous n'en dirons par conséquent 

 pas plus, l'essentiel étant d'avoir montré la réalité de 

 la contraction lorentzienne et du même coup l'objecti- 

 vité des autres phénomènes compensateurs (ralentisse- 

 nkeiit des niouvements internes) qui empêchent an 

 observateur en translatiorv uniforme de déceler son 

 mouvement par rapport àl'étUer. 



Maurice Sauger. 



t. Voir en particulier \a note récetile de iM. A. Bontaric 

 sur ee sujet divna la Jierite gén. des Sciences do 28féTiier l'J2'2, • 

 p. US. 



