33' ANNEE 



N° 7 



15 AVRIL 1922 



Revue générale 



des Sciences 



pures et appliquées 



Fondateur : LOUIS OLIVIER 



DiiîBCTEUR : J.-P. LANGLOIS, Professeur au Conservatoire national des Arts-et-Métiers, 



Membre de l'Académie de Médecine 



•làreâser tout ce qui concerne la rédaction à M. J .-P. LANGLOIS, 8, place de rOdéon, Paris. — La reproduction et la traduction des couvres et des 

 travaux publies dans la iieuuc sont complètement interdites en France et en pays étrangers y compris la Suéde, la Norvège et ta Hollande 



CHRONIQUE ET CORRESPONDANCE 



§ 1. — Physique 

 A propos de lalliéoried'Einslein.— Ily adans 



la iLéoiie d'Kinstein des airiimalions singulières, dont 

 le sens demanderait à être précisé. D'après la théorie, 

 la présence d'un champ de gravitation empêche l'espace- 

 tenips d'être euclidien; par voie de conséquence, l'espace 

 ordinaire, qu'on obtient en ne faisant pas varier le 

 temps, n'est pas euclidien non plus. 



Ceci n'est pas clair et, bien que les partisans d'Kin- 

 slein se réclament de Poincaré, ceci est en conlradicliou 

 avec ce que Poincaré dit de l'espace, qu'il n'est par lui- 

 même ni euclidien, ni non euclidien. Cela dépend de 

 ce qu'on nomme dislance. Là-dessus on ne peut pas 

 m'objecler que la distance est effectivement ce qu'on 

 mesure avec les solides naturels, et que c'est cette dis- 

 lance-là qui n'est plus euclidienne. Dans un champ 

 de force, il n'y a plus de distances naturelles, car les 

 corps solides subissent des déformations; une barre 

 d'acier suspendue par en haut est allongée par le champ 

 de la pesanteur, soutenue par eu bas elle est 

 raccourcie ; elle fléchit si on la met horizontale sur 

 deux appuis, et cesse d'être rectiligne. Il n'y a point en 

 réalité de corps invariable ; la notion de corps inva- 

 rable est une notion purement abstraite, suggérée par 

 les corps réels, sans doute, mais n'ayant pas plus de 

 réalité dans la nature que les gaz parfaits par exemple. 

 Vous ne pouvez pas dire qu'un champ de force modilie 

 celte notion. 



La conception einsteinienne du temps n'est pas claire 

 non plus. Puisqu'il n'y a pas de temps absolu, pour- 

 quoi dans la formule qui donae le ds^ dans le champ 

 d'un corps attirant, Einstein* en\i3age-l-il t comme 



SKVUE GÉNÉKALE DES SCIENCES. 



donnant le temps exact ? Les moyens de mesurer le 

 temps sontmultiples ; dans un champ de force intense, 

 ils ne concorderont peut-être plus. Pour calculer la 

 déviation de la lumière, ou le mouvement du périhélie 

 de Mercure, on élimine le temps, ce qui fait que sans 

 inconvénient on peut le remplacer par une autre varia' 

 ble. C'est peut-être laraisoti pour laquelle le 3' critère, 

 par la période de vibration de la particule, ne réussit 

 pas comme les deux autres. 



On pourra, je crois, débarrasser la théorie d'Einstein 

 de ces interprétations qui la rendent obscure.- 11 fau- 

 drait l'envisager d'une façon très abstraite comme il 

 suit : 



Un point événement dans l'univers est caractérisé 

 par 4 variables x, y, z, a. On peut faire des change- 

 ments de variables, en prendre d'autres X, Y, Z, U, 

 fonctions des premières. 



Si deux poinlsévénements onlmèmes valeurs de.r, v, s 

 avec deux valeurs différentes de », on dit qu'ils ont 

 lieu à la même place par rapport au premier système. 

 S'ils ont mêmes valeurs de X, Y, Z avec des valeurs 

 différentes de U, on dit qu'ils ont lieu à la même place 

 dans le second système. 



De même, si u a la même valeur pour deux points- 

 événements, on dit qu'ils sont simultanés dans le pre- 

 mier système ; si U a la même valeur, ils sont simulta- 

 nés dans le second système. 



Partant de là, on peut dire : Les lois naturelles se 

 formuleront en écrivant des équations diCTérenlielles en 



->', .Vi '. "• 



Ces équations différentielles pourront s'obtenir en 

 égalant à zéro la variation d'un intégrale / ds, où ds'^ 

 est une forme quadratique différentielle en x, y, z, u. 



