R. d'ADHÉMAR. — LA DEMONSTRATION SCIENTIFIQUE 



271 



Et tout système, ayant une translation rectili- 

 gne et uniforme par rapport à un système de 

 Galilée, est aussi un système de Galilée, c'est-à- 

 dire que le principe de l'Inertie reste valable 

 pour le second système en translation uniforme 

 par rapport au premier. Telle est la forme classi- 

 que de la notion de re/iili\'ité. 



Kinstein généralise, en posant son postulat, 

 Alt Principe de relativité restreinte ' : les phéno- 

 mènes naturels suivent les mêmes lois, quel que 

 soit le système de Galilée pris comme système 

 de référence. La \'itesse de la luniièrc, par exem- 

 ple, est invariablement la même. 



Considérons maintenant le théorème de la 

 Cinématique classique sur « la composition des 

 vitesses », qui repose, en particulier, sur la 

 notion commune de temps absolu. 



Avant toute réflexion, scientifique ou philoso- 

 phique, il nous semble que le « temps » est un 

 câble, infini dans les deux sens, auquel l'Univers 

 est suspendu, glissant le long de la corde, tou- 

 jours dans le même sens. Et deux phénomènes 

 simultanés correspondraient à un seul et même 

 point géométrique sur ce câble, support du 

 Monde. 



Précisons, avec Einstein. Regardons une voie 

 ferrée rectiligne, sur laquelle un train marche, 

 à la vitesseconstante c, et lançons un rayon lumi- 

 neux, le long de la voie, dans le même sens que 

 le train. La vitesse uniforme de propagation du 

 rayon lumineux sera (-(dans le vide, <;■ = 300.000 ki- 

 lom. par sec). Les vitesses cet c sont mesurées 

 sur la voie, système de référence primitif. 



D'iiprès la Cinématique classique, la vitesse 

 de propagation du rayon lumineux par rapport 

 au wagon, second système de référence, sera 

 n' = c- — {'. Généralement, pratiquement, i' est 

 si petit, par rapport à c, que c'est un nombre 

 négligeable ; mais telle n'est pas la question. 

 Aux yeux de la science classique, iv et c sont 

 deux nombres différents, résultat en contradic- 

 tion avec le Principe de la Relativité — principe 

 posé, non point par un décret de fantaisie, /)r(/?- 

 cipe inspiré par toute l'Electrodynamique de 

 l'illustre Lorentz, « qui a comme conséquence 

 inévitable la loi de la constance de la vitesse de 

 la lumière dans le vide », — principe en har- 

 monie avec l'expérience de Michelson-. 



Et nous sommes à un carrefour. 



Il faut, ou bien abandonner la loi simple de 

 propagation de la lumière, ou bien renoncer au 

 Principe de la Relativité. Nous l'avons bien vu : 

 la Théorie physique n'est pas une machine dont 

 on remplace aisément un organe partiel, dès que 



1. Livre cité, page t1. 



2. Einstein: Livre cité, pages 17 et '<5. 



l'on entend un grincement. L'expérience de 

 Michelson mettaitles savants devant une énigme. 



Einstein en a fait sortir une doctrine. Il se 

 demande d'abord ce qu'est la simultanéité ? 



Mettons-nous, dit-il, sur la voie ferrée, au 

 point M, milieu de A B. Les points A et B, sur la 

 voie, reçoivent la foudre en même temps, au 

 temps / ; les deux éclairs sont simultanés. Ceci 

 signifie, scientifiquement, dit Ein.stein, que, 

 placé en M, avec deux miroirs à OO», un observa- 

 teur verra simultanément les éclairs A et B, au 

 temps t -\- @. Telle sera la définition de la simul- 

 tanéité. Elle suppose que nous pouvons mesurer 

 la position de M, milieu d'une droite A B. 



D'une manière générale ', nous poserons cette 

 définition : 



Plaçons des miroirs en A et en B et, au point P, 

 lançons un signal lumineux. S'il revient, en 

 même temps, en P, après réllexion en A, et après 

 réflexion en B, on dira que P est équidistant de 

 A et de B. 



Voici, d'ores et déjà, deux définitions posées, 

 en vue d'une construction nouvelle. 



Maintenant, supposons le train en mouvement 

 sur la voie, et soit M' la position d'un voyageur, 

 dans le train, qui coïncide avec le point M, sur 

 la voie, à l'instant Z de la production deséclairs. 

 Comme M' se rapproche de B, en s'éloignant de 

 A, le voyageur verrait l'éclair B un peu avant 

 l'éclair A, si le mécanisme de sa vision était 

 assez rapide. 



Einstein conclut que « des événements simul- 

 tanés par rapport à la voie ne le sont plus par 

 rapport au train », et que « chaque système de 

 référence géométrique a son temps propre ». 

 Il dénonce, dans la Physique, un gros postulat 

 implicite, inexprimé, ou inconscienl, sur le temps 

 absolu, c'est-à-dire indépendant du mouvement 

 du système de référence, « hypothèse incom- 

 patible avec la définition de la simultanéité », 

 avec la définition « optique » de la simulta- 

 néité, d'Einstein. 



Onpeut immédiatementdonnerd'autres exem- 

 ples montrant que notre notion commune du 

 « temps » est floue. 



Pour avoir des chiffres simples, prenons un cas 

 extraordinaire, en remarquant que le fond sub- 

 siste avec des données très réalisables. 



Pierre fait, sur la Tour Eiffel, un signal lumi- 

 neux, qui commence au temps/ et finit, chrono- 

 mètre en main, au temps t -f 2, en secondes. 



Paul se trouve, en avion, sur la verticale du' 

 signal, à 300 kilomètres, avec un chronomètre 

 identique. Pour lui, le signal commence à l'ins- 



1. E. PiCAKD : brochure citée, p. S. 



