CHRONIQUE ET CORRESPONDANCE 



291 



(laiit n'a [lasélë généralement acceptée, surtout, comme 

 le dit M. A. Crowlher*, « parce qu'une radiation de ce 

 type n'est pas prévue par la théorie courante S)ir la 

 structure de l'atome». 



M. Crowthera étudié les rayons X dispersés par la 

 paraffine, le cuivre et l'aluminium. Il interprète les résul- 

 tats obtenus par l'émission de ra<liations fluorescentes 

 qui, provenant de substances dont le poids atomique est 

 faible, sont peu intenses en comparaison des radiations 

 K et très différentes d'elles : elles comprennent en effet 

 des raies très éloignées dans le spectre. 



§ 4. — Zoologie 



OueUiues mois sur la spécificit'é parasi- 

 taire chez les Crustacés. — Sans vouloir ici 



poursuivre un débat théorique, et restant sur le terrain 

 de l'observation impartiale, je voudrais signaler vine 

 série de faits qui, sans infirmer, pour tous les cas, une 

 théorie générale delà spécificité parasitaire, en restrei- 

 gnent cependant la portée. 



On sait que l'on entend par spécificité parasitaire 

 l'exclusivilé du parasitisme d'une espèce sur une autre: 

 à chaque hôte correspond une espèce déterminée de 

 ^jiarasite, toujours la même, et réciproquement, un pa- 

 rasite donné — un stade larvaire libre par exemple — 

 ne pourra se fixer et évoluer que sur un hôte, et un 

 seul. 



De cette conception, relativement plus ancienne qu'on 

 ne le croit généralement, découlent plusieurs consé- 

 quences importantes, relatives à la taxonomie des pa- 

 rasites. Comme l'a fort bien montré J. Guérin-Ganivet- 

 qui cependant conclut favorablement à la théorie — la 

 systématique des parasites sera soumise aux vicissitu- 

 des de celle des formes parasitées. Que deux espèces 

 d'hôtes doivent être considérées comme synonymes, et 

 on devra conclure a priori^ — et toute conclusion de ce 

 genre est à rejeter, dans le domaine de la biologie des- 

 criptive, — à l'identité des parasites. D'autre part, pour 

 certaines formes offrant de grandes ressemblances à 

 l'état adulte, les saccjilines par exemple, on en arrivera 

 à négliger totalement la morphologie de l'animal et à le 

 définir uniquement par l'hôte qu'il infeste, ce qui donne 

 lieu à des diagnoses manifestement insuffisantes ! Ou 

 l>ien, pour distinguer à tout prix, sous le nom d'espèce 

 les individus récoltés sur des hôtes différents, on devra 

 avoir recours à des caractères tout à fait insignifiants, 

 de coloration par exemple. Hesse, le laborieux investi- 

 gateur de la rade de Brest, et l'auteur de remarquables 

 travaux-' sur les Crustacés, a cru devoir créer dix-neuf 

 espèces d'Jnceiis. Hesse croyait à la spécificité parasi- 

 taire : (I Elles {les y^ra/iires) ont des préférencesqui indi- 

 quent un discernement que l'on est surpris de rencon- 

 trer dans des êtres aussi infimes ; chaque Ancée paraît 

 en effet adopter une espèce de puisson sur lequel il vit 



1. A. Growtiiek : Phllosophical Maifazine, novembre l'.'-J î . 



2. Conti'ibution à l'étude systématique et biologique des 

 Rhizocépliales, p. 10-11, Trai'. Scienc. Laboral. Concarneau^ 

 tome m, fasc. 7, 1911. 



3. Contenant souvent d'ailleurs de grossières erreurs d'oh- 

 servatinn. 



exclusivement'. » Hien -d'autres citations pourraient 

 être apportées ici. Fidèle à sa doctrine il nomme, au 

 fur et à mesure de ses captures, un Anceus hipi, un A. 

 trigli, un A,cotti huliali, un A. scomhri, un A. congeri, 

 etc. Il est inutile d'ajouter que les diagnoses de ces 

 espèces sont fondées sur des caractères en relation avec 

 la variation individuelle possible ou même avec l'état 

 d'évolution du spécimen. L'emploi de la coloration, en 

 particulier, est particulièrement néfaste pour caractéri- 

 ser des Gnathiidae dont les stades larvaires sont remar- 

 quablement polychromes. Des ig espèces de Hesse, 

 deux, trois peut-être ont été revues; l'espèce banale de 

 nos côtes, Gnathia maxillaris (Monl). étant représentée 

 dans les travaux de Hesse par une quinzaine de syno- 

 nymes ! 



J. Guérin-Ganivet, qui a vu les inconvénients de ces 

 diagnoses incomplètes, cherche à sauver le principe de 

 fa spécificité par l'étudedes larves. Si, dit-il, lasacculinc 

 du crabe ordinaire esta l'état adulte parfaitement iden- 

 tique à celle d'un Por'tiuius ovi d'un Platyoïiichiis, les 

 stades larvaires diffèrent peut-être. L'idée de rechercher 

 chez les larves des caractères spécifiques véritables sera 

 certainement féconde, mais ne risque-t-on pas d'élever 

 au rang de caractère spécifique des détails de structure 

 attribuables à une variation individiduelle ou à une 

 influence écologique locale? 



Allons plus loin : soïivent une espèce valable de para- 

 site a été décrite sur un exemplaire unique; longtemps 

 elle n'a donc été connue que comme corrélative d'un 

 seul hôte : de quel droit affirmer la spécificité d'un tel 

 parasite? 



Passons maintenant rapidement en revue les groupes 

 de Crustacés parasites : pour chacun d'entre eux, à 

 côté de formes spécifiques (tout au moins jusqu'ici) nous 

 découvrirons des formes susceptibles de parasiter plu- 

 sieurs hôtes. 



Les Copépodes renferment de très nombreuses espèces 

 de parasites, dontbeaucoup peuvent parasiter plusieurs 

 hôtes. Citons ici : /.epeophteirus sturionis Kr. qui se 

 trouve non seulement sur l'esturgeon mais sur un tri- 

 gle, l.ernseenicus encrasicoli (Turtor), sur l'anchois et le 

 spratt, Lernœopoda galei Kr. sur le milandre, l'émis- 

 sole, la petite roussette, le chien de mer. 



Parmi les Cirripèdes,\e groupe le plus intéressant au 

 point de vue qui nous occupe est celui des Rhizocépha- 

 les. Bornons-nous au genre Sacculiiia. On l'a découvert 

 sur des crabes, des portuncs, des stënorhynques, des 

 pirimèles, des xantho, des pises, des carpilius, des go- 

 noplax et d'autres genres encore. Pour les uns (Giard) il 

 y a autant d'espèces de sacculines que d'hôtes ; pour 

 d'autres (Guérin-Ganivet) 11 y en a presque autant, celles 

 du Pôrtunus nolsatus. du P. marnioreus, P. pusillus, du 

 PlatYonychus latipes ne pouvant véritablement pas 

 être séparées de celle du crabe ; |iour d'autres enfin 

 (Smith), il n'existe qu'une sacculine susceptible d'infes- 

 ter un grand nombre d'hôtes. D'autres genres de para- 

 sites serencontrent sur plusieurs espèces d'hôtes. 



Les Isopodes ont longtemps fourni des arguments aux 

 partisans de la spécificité : le groupe des Epicarides 



1. Rerur des Sciences naturelles, I, IV, p. 'iô."i ; 1875. 



