Élie GAGNEBIN. — LA DÉRIVE DES CONTINENTS 



303 



continents se sont déplacés d'une part vers 

 l'diiest, d'autre part vers l'Equateur. Ainsi s'ex- 

 plique d'abord le plissement méridien des Ro- 

 cheuses et des Andes, au front d'avancée, vers 

 l'occident, de l'Amérique. F,t de même la pré- 

 sence des guirlandes d'iles à l'est de l'Asie et de 

 l'Australie, et encore la courbure des Antilles 

 et des îles Sandwich. 



Cette migration vers l'Ouest pourrait bien être 

 causée par la rotation de la Terre. 



Le mouvement des masses continentales vers 

 l'Rqualeurse manifeste surtout en Euiasie, par 

 le plissement des grandes chaînes hercyniennes 

 et alpines. Car l'Equateur, d'après Wegener, se 

 trouvait sur leur parcours lors de leur formation. 



Voici comment, d'après W. Koppen, Wegener 

 essaie de motiver ce mouvement. 



Le centre de gravité d'une masse continentale 

 se trouve environ à 2,4 km. au-dessus de son 

 centre de poussée archimédienne, c'est-à-dire 

 qu'il est davantage soumis à la force centrifuge et 

 sous l'influence d'une pesanteur moins intense. 

 Les verticales de ces deux points ne seront donc 

 pas rigoureusement parallèles (si ce n'est aux 

 pôles et à l'Equateur), mais feront entre elles 

 un angle très obtus, qui suffirait à provoquer 

 une petite « résultante » horizontaledans le cou- 

 ple que forment la poussée et la gravité. Cette 

 petite résultante, dans le sens de l'Equateur, 

 serait l'une des causes âe la dérive des conti- 

 nents '. 



Il est plus intéressant pour nous de connaître 

 le résultat des mesures géodésiques dans les- 

 quelles Wegener trouve une confirmatfon de sa 

 théorie. 



En 1912, lorsqu'il l'exposait pour la première 

 fois, Wegener espérait que les observations 

 astronomiques décèleraient un élargissement 

 encore actuel de l'Atlantique, une distance de 

 plus en plus grande entre l'Amérique et l'Europe. 

 Il estime encore, d'après les évaluations de temps, 

 les plus sujettes à caution du reste, que 

 l'Amérique a dû s'écarter de l'Europe avec une 

 vitesse moyenne de 2 à 3 m. par an. Mais aucune 

 détermination géodésique n'est venue prouver 

 que ce mouvement dure encore. 



Par contre, il semble bien que le Groenland 

 s'éloigne, actuellement, de l'Europe. 



La comparaison des mesures de longitude faites 

 au Groenland par Sabine en 1823, par Borgen et 

 Copeland en 1870, enfin par Koch en 1907, en 

 tenant compte des inexactitudes possibles, per- 

 met de reconnaître un déplacement vers l'ouest 

 assez important. 11 aurait été d'environ 400 m. 



1. Wegexfr, lac. cit., p. 121. — Kojipen .i donné tons les 

 développements mathématiques de cette liypothèse. 



entre 1823 et 1870, de pli#s d'un kilomètre entre 

 1870 et 1907'. 



Il faut ajouter que la valeur de ces mesures a 

 été contestée par plusieurs adversaires de 

 Wegener 2, mais sans qu'ils puissent nier le 

 caractère étonnant des données de Koch, qui ont 

 été acquises avant que l'on songe à la dérive des 

 continents. 



L'indication d'un mouvement actuel des 

 masses continentales ne serait évidemment pas 

 une preuve de l'action de ces- mouvements dans 

 le passé. Toutefois, si l'on pouvait constater bien 

 clairement, par des mesures précises, une varia-- 

 tion dans les coordonnées géographiques d'un 

 continent, ce serait une présomption sérieuse en 

 faVeur de l'hypothèse de Wegener. 



IX. — Conclusions 



Telle que nous l'avons exposée, telle que la 

 présente Wegener, la théorie de la dérive des 

 continents ne résiste pas à toutes les critiques. 

 Son auteur la donnait encore en 1912 pour une 

 « hypothèse de travail » ; depuis, il a pris de l'assu- 

 rance; il reçoit assez aigrement les objections des 

 géologues et déclarait en 1921 : « je ne connais 

 aucun géophysicien qui repousse ma théorie •'» . 



Il n'est cependant pas difficile de relever, 

 dans la brochure de Wegener,des contradictions 

 et des erreurs; on peut lui opposer soit des rai- 

 sonnements, soit des faits. 



Je crois qu'il importe surtout d'établir avec 

 soin une distinction nette entre l'idée fonda- 

 mentale d'un.e part, à savoir la dérive des con- 

 tinents, leur réunion autrefois en masses diffé- 

 rentesdesnôtres, l'absencede ponts continentaux 

 effondrés, le déplacement des pôles, et d'autre 

 part les considérations prématurées touchant 

 l'orogenèse, la constitution de l'écorce terrestre, 

 l'isostasie, etc. Le tort de Wesrener est de tout 

 vouloir expliquer. Or, parmi les phénomènes de 

 la nature, et les phénomènes géologiques spécia- 

 lement, il en est bien peu à quoi l'on puisse assi- 

 gner des causes purement physiques. Il faut éta- 

 blirla réalité des faits avantd'en vouloircounaître 

 la cause. Tel est le cas, par exemple, pour les 

 nappes de recouvrement qui forment nos mon- 

 tagnes. « On dit souvent la théorie des grandea 

 nappes, pour désigner celte découverte. En réa- 

 lité, ce n'est point une théorie, c'est l'expression 



1. W: OKNF.R, loc. cit , p. 127. — Référence donnée : Dan- 

 inarli-Ek^peditionen til Gi'onlaiids Nord.'Stkyst I9n6-I9r8 un- 

 der Ledelsen iit L. M\Iin9-Eiiclisen, 6 (MeddeUlser om Griin- 

 UnJ, 41',), Kjnlientiavn, 1917. 



2. Spécialement par A. Pexc:k Zeitschr Geselhcli. fur 

 Erdku„de, 1921. p. 115-117. 



3. Zeittchr. Gesellsch. fiir Erdkunde, 1921, p. 130. 



