314 



BIBLIOGRAPHIE - ANALYSES ET INDEX 



Aussi bien tenons-nous à saisir l'occasion d'analyser 

 un Traité américain pour mettre à l'honneur l'etTort 

 grandiose réalisé en Phytopalhologie dans ce pays et 

 reconnaître sa libéralité. Désirant nous tenir au cou- 

 rant des progrès de la Phytopalhologie, et en ayant 

 exprimé le désir, nous pourrions aujourd'hui constituer 

 une véritable bibliothèque des envois qui nous ont été 

 faits des Etats-Unis. 



Mais il est temps que nous arrivions à l'ouvrage de 

 MM.Stevens et Hall. Ce traité veut être, et est avant 

 tout, un livre pratique : l'ordre de présentation est 

 celui des grandes catégories de cultures; les diagnoses 

 sont données en se limitant aux caractères qui peuvent 

 ("ire reconnus sans l'aide du microscope, mais des réfé- 

 rences bibliographiques fort détaillées permettent de 

 suppléer, pour qui le désire, à l'absence des caractères 

 d'histologie pathologique et de morphologie des para- 

 sites. 



Pour chaque culture sont détaillées les maladies 

 principales, tandis que les« minor » sonj. traitées à la 

 suite d'une façon beaucoup plus sommaire. a35 pho- 

 lOgraphies, très nettes, reproduisent pour cliaque 

 maladie les symptômes et, s'il y a lieu, certaines 

 opérations ca'ractérisliques du traitement, avec, çà et 

 là, quelques schémas. 



L'esprit pratique de la rédaction n'empêche pas l'au- 

 teur de faire précéder son livre d'un court historique 

 avec^ portraits, parmi lesquels celui de notre compa- 

 triote Milliardet, pour qui le fait d'avoir établi la for- 

 mule de la bouillie bordelaise vaut plus de gloire que 

 maints travaux peut-être plus difficiles de lui-même ou 

 d'autres savants. 



On constate chez les savants américains, si pratique 

 que soit généralement le but poursuivi, une tendance à 

 s'échapper parfois dans un domaine moins réaliste qui 

 surprend un peu chez eux ; le souci de la filiation des 

 découvertes que comporte un historique en est une 

 manifestation. Alors que nous n'avons pas encore écrit, 

 en France, l'histoire de la Phytopathologie, Whetzel • 

 nel'at-il pas déjà tenté? Mais c'est surtout dans le 

 monumental ouvrage de Erwin^F. Smith : Bacteria, et 

 dans son Burterial Diseuses of Plants que l'on trouve la 

 plus belle et la plus curieuse expression de cette ten- 

 dance à s'échapper parfois du cercle des faits positifs 

 pour s'élever à des considérations historiques ou de 

 liante philosophie sur la recherche scientiGque, sur 

 l'éthique du chercheur, les qualités intellectuelles et 

 morales qu'il doit posséder. Nous tenons à souligner ce 

 fait, que nous méconnaissons peut-être trop et qui cons- 

 titue sans doute un symptôme de l'évolution de ce grand 

 peuple dans une voie moins constamment utilitaire, 

 dans un domaine plus large de généralisation et d'idéal. 

 A cet historique succèdent des chapitres dont nous ne 

 pouvons donner que les titres, faute de place: Carac- 

 tères des dommages causés, prévention el cure des mala- 

 dies(roélhodes générales); maladies générales parexera- 

 ple Dumping off », terme de jardiniers pour dési- 

 gner les altérations des germinations, boutures el autres 

 plantes jeunes, en voie de croissance et parliculière- 



1. Whetzel: An Oulline of the Uistoiy of Phytôpathology . 

 SaundoiB, 1918. 130p., 22 fig. 



ment faibles et sujettes aux attaques des parasites; les 

 maladies des cultures spéciales(ce chapitre occupe natu- 

 rellement la plus grande partie de l'ouvrage); les fongici- 

 des elles appareils d'aspersion ; la désinfection du sol ; la 

 Bibliographie. Celle-ci est précieuse elne comporte pas' 

 moins de 556 n°". On est frappé de la faible part qui 

 y est laissée aux publications étrangères à l'Amérique 

 etc'est une impression que nous éprouvons presque ton- 

 jours en suivant les index bibliographiques des publica- 

 tions américaines de cet ordre. La bibliographie est 

 presque exclusivement américaine et le cas de E. F. 

 Smith parait exceptionnel. Il existe là une tendance à 

 aller au plus pressé qui expose à des omissions. 



Que de choses intéressantes et utiles il y aurait à 

 relever au point de vue de la Phytopalhologie p^ire si 

 nous avions pu entrer dans quelques détails, car il y a 

 beaucoup à apprendre dans un tel livre sur la pratique . 

 de certains traitements, sur le comportement des para- 

 sites dans des conditions agrométéorologiques souvent 

 difTérentes des nôtres, sur de nombreuses maladies 

 que nous n'avons pas chez nous, mais qui nous mena- 

 cent d'autant plus que l'activité des relations interna- 

 tionales est devenue plus considérable et opère un 

 « brassage » plus intensif des produits végétaux et. ..de 

 leurs parasites. 



En lin de compte, nous serions heureux d'avoir attiré 

 l'attention sur cet excellentouvrage, très caractéristique 

 de la manière de nos amis d'Amérique; il nous est 

 agréable d'avoir l'occasion de leur présenter le témoi- 

 gnage de notre admiration et aussi de notre reconnais- 

 sance personnelle pour l'obligeance el la libéralité 

 avec laquelle ils veulent bien mettre à notre portée les 

 fruits de leur puissant labeur. 



J.Beauverik, 



Professeur à la Faculté des Sciences 

 de Clermont-Ferrand. 



Chaîne (J.), Professeur à lu Faculté des Sciences de 

 Bordeaux. — Anatomie comparative. — i >'o'. '"-S" 

 dei?.op.(Pri.r: i^fr.). J . B . BailUère et fils, éditeurs, 

 Paris, igaa. " * 



Le petit livre que M. J. Chaîne vient de faire paraître 

 se divise en deux parties. Dans la première, qui est la 

 plus considérable, l'auteur définit r.\natomie compara- 

 tive, indique quel est son objet, quelles sont ses métho- 

 des, quel est son but; la seconde partie est consacrée à 

 l'examen et à la critique du langage anatomique actuel 

 ainsi qu'à l'exposé des tentatives (auxquelles M. J. 

 Chaîne a pris, comme l'on sait, une très large part) de 

 réforme de la nomenclature. 



Les questions très générales qu'aborde M. J. Chaîne 

 sont évidemment de celles qui appellent le plus la dis- 

 cussion, et l'auteur ne s'étonnera pas si, sur les divers 

 points dont il traite, d'autres anatomisles émettent des 

 avis différents du sien. Je me bornerai à quelques obser- 

 vations. ,1e pense par exemple qu'il n'est pas exact de 

 dire que l'analomiste comparatif n'est pas obligatoire- 

 ment un « homme de laboratoire » ; je crois au contraire 

 que les faits recueillis par le descriptif pur ne peuvent 

 jamais avoir pour lui une valeur comparable à celle des 

 faits qu'il recueille lui-même ; bien des détails, et sou- 



