W. KOPACZEWSKI. — LES COLLOÏDES ET LA VIE 



359 



la pression osmotique, — c'est-à-dire les forces 

 exercées par les molécules des corps dissous à 

 l'intérieur de la cellule contre la paroi, — devrait 

 provoquer un courant opposé de l'eau. 



Mais si des membranes, plus ou moins hémi- 

 perméables, ont pu être obtenues artificiellement 

 par Traube, on n'en a pas trouvé dans la nature, 

 car.en dehors de l'estomac d'Aplysie, des mem- 

 branes du poumon aqueux ou du tube digestif 

 des Holothuries et des Oursins, — d'ailleursd'une 

 hémiperméabilité bien délicate et éphémère, — 

 on n'a pas pu en citer d'autres. 



H. de Vries considère qu'il n'est pas besoin, 

 pour expliquer le mouvement des liquides dans 

 les plantes, que la membrane soit absolument 

 héfuiperméable ; il suffît qu'elle le soit à peu près 

 et pendant un temps relativement long. II a 

 observé que toutes les membranes se laissent 

 traverser par la glycérine, par l'urée ; d'autres 

 sont perméables pour le nitrate de soude, la 

 •dipliétiylamine (Van Rysselberghe), etc. 



Le phénomène de plasmolyse, constaté par lui, 

 n'est pas, non plus, durable ; car très souvent le 

 plasma remplit peu à peu de nouveau toute la 

 cellule. Il se peut que, suivant l'hypothèse de 

 Chanoz, l'héniiperméabiliténe soitqu'un épisode 

 dans la vie de la membrane et constitue une 

 forme d'adaptation de la cellule aux conditions 

 du milieu nutritif. 



A cette conception ancienne de la membrane, 

 les expérimentateurs ont opposé d'autres faits 

 qui démontrent pleinement l'insuffisance de la 

 seule pression osmotique pourexpliquerles phé- 

 nomènes des échanges intercellulaires. Ainsi, 

 Hamburger, dans des travaux classiques, constate 

 ([ue sur tiO % d'eau contenue dans les globules 

 rouges, 40 à 50 % seulement sont représentés 

 par les solutions salines ; le reste doit donc avoir 

 une autre fonction. Dans de nombreux cas, la 

 concentration des sels dans l'intérieur de la cel- 

 lule est beaucoup plus forte qu'à l'extérieur, et, 

 malgré cela, la pression osmotique n'accuse pas 

 de dilférences ; ou bien, on constate des abais- 

 sements delà pression osmotique alors que les 

 modifications de la concentration en sels exi- 

 geraient son élévation. 



Hedin a démontréqueles dilîérents selsencon- 

 centration équimoléculaire ne possèdent nulle- 

 ment la même action sur les globules rouges: 

 ainsi les solutions équimoléculaires de MaCl et 

 de K\0-' ne sont nullement isoosmotiques, par- 

 tant isotoniques. Donc, l'isoosmocité ne signifie 

 pas du tout l'isotonicité. C'est pourquoi on ne 

 peut que conclure avec lloeber : l'hémiperméa- 

 bilité hypothétique delà membrane nous force à 

 supposer que la cellule est imperméable pour 



tout ce dont elle a besoin, et pour tout ce qu'elle 



est obligée d'évacuer... 



Rn s'appuyant sur ces résultats expérimentaux, 

 Martin Fischer considère une membrane hémi- 

 perméable comme une ineptie logique, car on 

 doit se demander comment les produits autres 

 que l'eau, etqui sont absolument nécessaires à la 

 vitalité de la cellule, peuvent alors traverser la 

 membrane ; si, par contre, la membrane laisse 

 traverser ces produits osmoactifs, ils ne peuvent 

 plus constituer les facteurs du mouvement de 

 l'eau. Des coups rudes sont apportés à la con- 

 ception purement osmotique d'une membrane 

 hémiperméable. 



Martin Fischer a démontré l'importance capi- 

 tale du gonflement et du dégonflement dm 

 cnflnïdrs dans la fonction membraneuse à la place 

 de la pression osmotique. Voici ses résultats, avec 

 toutes les conclusions qu'ils comportent pour 

 l'explication de certains étatspathologiques.tels 

 que: œdèmes, néphrites, etc. 



Contrairement à la pression osmotique, les 

 ]ihénomènesde gonflement sont capables de pro- 

 duire du travail. Les Egyptiens utilisaient cette 

 force dégonflement pour faire éclater les rochers 

 en y plaçant des traverses de bois qu'on imbibait 

 fréquemment. De plus, les modifications du pou- 

 voir de gonflement delà membrane doiventame- 

 nerdes modifications dans la iiltration, dans la 

 dift'usion et dans l'osmose. Enfin, aux phéno- 

 mènes de gonflement sont liés les phénomènes 

 de synérèse, c'est-à-dire la sécrétion d'un li- 

 quide de nature colloïdale. 



Expérimentalement, les modifications du degié 

 de gonflement dans les cellules vivantes, sous 

 l'influence des substances chimiques, ont été 

 observées et dûment constatées par de nom- 

 breux auteurs. Bechliold a établi que certaines 

 substances s'ouvrent automatiquement passage 

 à travers la membrane (urée), tandis que d'au- 

 tres la rendent imperméable (sulfates, glucose, 

 alcool, etc.). Lepeschkin a démontré que les 

 agents , physiques tels que la température, la 

 lumière, etc. sont capables d'influencer le pou- 

 voir gonflant de la membrane. 



Voici donc la première invasion de la Chimie 

 colloïdale sujette à donner des résultats im- 

 prévus dans l'étude des phénomènes transmeni- 

 braneux. 



Si nous nous demandons quelle est la nature 

 de cette membrane protoplasmique, la réponse 

 sera aujourd'hui très malaisée, car la théorie 

 d'(^verton,qui régnait jusqu'àces temps derniers, 

 n'est plus suffisante. Overtonconsidérait la mem- 

 brane protoplasmique comme une membrane 

 lipoïde, de sorte que, seules, les substances 



