L. JOLEAUD. — REVUE DE PALÉONTOLOGIE ANIMALE 



371 



des Siréniens éocènes semblerait indiquer que 

 les ancêtres de ces Mammifères étaient des Suil- 

 liens archaïques. INIais cette hypothèse semble 

 contredite par l'étude des dents de lait de deux 

 types oligocènes, Piorastoma veronense du 

 M"Grunii et il/eAO.s7/i?«Z)o/i'o/ du M" Zuello, qui 

 sont peut-être simplement les jeunes de Halilhe- 

 riumSchinziet H .veronense. Lsipremière dentition 

 de ces deux formes étant semi-sélénodonte, il 

 faudrait sans doute en conclure que les Siréniens 

 dérivent plutAt des Anthracothériidés. 



A TEocène moyen, le groupe des Siréniens 

 était non seulement déj à bien individualisé 





Fig.Vt. — Diceratherium Cooki Peteraon, — ■ Aquitunien supé- 

 rieur, Lower ilarrison (Nebraska). — Mandibules, 4/9 gr. 



:> nat. 



7, vue de la face orale, chez un sujet adulte; 8, vue 

 de la face interne, et y, vue de la face orale, chez un très 

 jeune individu (fœtus?) (d'après 0. A. Peterson) . 



mais encore ses deux principales subdivisions, 

 géographiquement aujourd'hui disjointes, les 

 Lamantins elles Dugongs, se trouvaient déjànet- 

 tement différenciées et présentaient alors la 

 même localisation que maintenant. Prorasloina 

 sireiioides de l'Rocène de la Jamaïque, avec son 

 prémaxillaire faiblement incurvé, sa mandibule 

 allongée, ses molaires nombreuses, de type lapi- 

 roide, se rattache nettement à Manatns demeuré 

 depuis en Amérique, à l'exception d'une espèce, 

 M. senegiilensis, émigrée sur les eûtes africaines. 

 Au contraire, les Siréniens fossiles de l'Ancien 

 Monde rappellent tous les Dugongs par leur pré- 

 maxillaire fortement incurvé, leur mandibule 

 courte, leurdenlition réduite, de typebunodonte. 



Parmi ceux-ci, Ch.Depéret et F. Roman distin- 

 guent sept séries. 



1" Eotherium-HalitheriuiH, dont le type le 

 plus ancien, Eotherium wgijptidcum an Lutétien 

 d'Egypte, ressemble à Hdlitherium [Protothe- 



rium] veronense de l'Auversien du M* Zuello, 

 près Ronca (Vénélie), déjà sensiblement plus 

 grand. L'on ne connaît pas A' Halitherium 

 du Bartonien, du Ludien et-du Sannoisien.Dans 

 leStampien du bassin de Mayence, de la Belgi- 

 que, de la Suisse, de la région parisienne.et de 

 l'Aquitaine, //. Schinzi représente un stade à 

 peine plus fort que //. veronense; l'augmentation 

 de taille dans l'Aquitanien de Schio (Vénétie) 

 donne H. Bellunense. 



2" Eosiren-Prohalicorne débute dans l'Auver- 

 sien d'P'.gypte avec Eosiren libyen, qui, plus petit 

 que Eotherium, possède, d'ailleurs, des molaires 

 supérieures pluâ simples, quadrituberculaires 

 et non plus sextuberculaires. Eosiren apparaît 

 donc comme plus archaïque que Eotherium, 

 cependant plus ancien. Il semble avoir eu pour 

 descendant 7-'ro/w//co/7ie Dubdieniàe l'Helvétien 

 d'Odon (Landes). 



30 Rhytiodus Lapgrandi est une forme géante de 

 l'Aquitanien du Lot-et-Garonne et delà Gironde, 

 qu'il serait intéressant de comparer k C'rassi- 

 thei ium robastum du Rupélien de Belgique. Dès 

 l'Oligocène supérieur, des Siréniens atteignaient 

 donc déjà presque la taille delà Rhytine récem- 

 ment éteinte. 



k° Metaxijlherium àiiïère A' Halitherium par des 

 caractères tels que l'allongement du crâne, le 

 moindre infléchissement du rostre prémaxillaire, 

 l'écartement des crêtes temporales, indiquant un 

 type plus primitif, alors que la réduction du 

 nombre des molaires et la complication de leur 

 structure font songer à des formes plus évoluées. 

 M. Beiiiimonti est peut-être l'unique espèce bur- 

 digalienne, répandue dans l'Aquitaine, la vallée 

 du Rhône, la Suisse, l'Autriche. Dans le Miocène 

 moyen lui succèdent M. Ciicieri du bassin de la 

 Loire et M. Petersi de l'Autriche et del'Aquitaine. 

 5° Miosiren-Rhytine grouperait Miosiren Kochi 

 du Miocène supérieur de Belgique, à formule 

 dentaire complète, mais à volume très réduit des 

 molaires, et la gigantesque Rhytine, .dépour- 

 vue de molaires. 



6° Felsinolhorium semble à priori se rattacher 

 à Melaxytherium. «Mais, disent Ch. Depéret et 

 F. Roman, il y a à ce rattachement une difliculté 

 stratigrapln(iue : le /^e/.s7'«o?Ae/7'«/H le plus ancien , 

 F. Serresi des sables deMontpellier, est de taille 

 trop petite pour pouvoir se rattacher phylétique- 

 ment à un Meta.iytherium vindobonien tel que 

 Metaxytherium Petersi qui est beaucoup plus 

 grand que l'espèce de Montpellier. » J'avoue, 

 pour ma part, ne voir aucune difficulté à faire 

 descendre un type plus petit d'un autre de plus 

 grande taille. Au contraire, je verrais volontiers 

 dans le foit intéressant exemple signalé- par 



