402 Branislav PETRONIEVICS. — LA VITESSE-LIMITE DE LA LUMIÈRE ET LE FINITISME 



Ainsi, une longueur discrète et un intervalle 

 temporel discret (une partie de temps discreti 

 ne peuvent jamais devenir plus petits ni plus 

 grands qu'ils ne sont en soi, tandis que 

 cela reste possible, au moins formellement, pour 

 une longueur et un intervalle continus. 



* « 



L'espace et le temps étant absolus, il y a lieu 

 de distinguer, à côté de la vitesse absolue d'un 

 mobile (c'est-à-dire de sa vitesse par rapport à 

 l'espace immobile), la vitesse relative du même 

 mobile par rapport à d'autres mobiles. Et il est 

 bien évident qu'un mobile ne possède qu'une 

 seule vitesse absolue, tandis qu'il peut avoir 

 plusieurs vitesses relatives en même temps. 



Or, comme la vi'tesse absolue possède, dans 

 l'hypothèse finitiste, une valeur numérique 

 qu'elle ne peut pas dépasser, il en est de même 

 pour la vitesse relative. 



Supposons, en elTet, deux mobiles animés de 

 vitesses absolues maximales : si leurs directions 

 de mouvement sont parallèles, leur vitesse rela- 

 tive sei'a nulle. 



Mais si ces directions sont de sens opposé 

 (convergent ou divergent,, la vitesse relative de 

 chacun de ces mobiles par rapport à l'autre sera 

 évidemment le double de leur vitesse absolue. 

 Le double de la vitesse maximale absolue repré- 

 sente donc, dans l'hypothèse finitiste, la vitesse 

 maximale relatii'e. 



Supposons maintenant, à côté de ces deux mo- 

 biles animés de vitesses relatives maximales l'un 

 par rapport à l'autre, un troisième mobile animé 

 d'une vitesse absolue plus petite que la vitesse 

 maximale absolue. 



Qu'arrivera-t-il alors ? La vitesse relatii'e de 

 chacun des deux mobiles sera évidemment /j/ws 

 petite par rapport à ce troisième mobile que leur 

 vitesse relative maximale. Par conséquent, la 

 vitesse absolue de ce troisième mobile ne pourra 

 ni augmenter, ni diminuer cette vitesse relative 



maximale que possèdent déjà les deux mobiles. 



• 

 ■ * * 



Appliquons maintenant les principes énoncés 

 ci-dessus à la question de la vitesse limite de la 

 lumière. 



S'il se confirme définitivement que cette vi- 

 tesse représente vraiment la vitesse maximale 

 réalisée dans la nature etqu'elle ne peut pas être 

 augmentée ni diminuée par la vitesse de n'im- 

 porte quel mobile, qui fuit ou qui va à la rencon- 

 tre d'un rayon lumineux', on devra conclure 



1. Dans la théorie de relativité généralisée, la vitesse de la 

 lumière peut être diminur^e^ ilestvi-ai, par la dé^■iation d'im 

 rayon lunaineux dans un clianip de jfi-jivitation suffisamment 

 lort, mais celte 'diminution afVecte, dans l'hypothèse finitiste, 

 la vitesse abtolue et non la vitesse relative de la lumière 

 (e'eat-à-dire sa vitesse par rapport à un corps mobile). 



qu'il s'agit là vraiment de la vitesse maximale des 

 finitistes '. 



Mais la question reste alors ouverte de savoir 

 si c'est la vitesse maximale absolue ou relative 

 qui s'y trouve réalisée. 



Parce que, sic'estla vitesse relative, il faudrait 

 alors admettre que chaque rayon lumineux se 

 propage en sens opposé par rapport à un autre 

 rayon lumineux, et qu'en mesurant la vitesse de 

 la lumière nous mesurons toujours la vitesse 

 relative d'un rayon lumineux. 



Par contre, si c'est la vitesse maximale abso- 

 lue qui se manifeste dans la vitesse limite de la 

 lumière, il faudrait alors supposer, — l'espace et 

 le temps étant absolus dans l'hypothèse fini- 

 tiste, — (jue ce sont nos appareils physiques qui 

 ne sont et ne seront jamais capables de nous 

 révéler l'augmentation ou la diminution qu'é- 

 pro"uve objectivement celte vitesse-limite par 

 rapport à un corps mobile (par rapport à la Terre 

 dans l'expérience de Michelson par exemple). 



Cette deuxième alternative, quoique para- 

 doxale, pourraitnéanmoins être vraie. Mais je ne 

 saurais apporter en sa faveur qu'une simple 

 analogie (analogie trompeuse peut-être.) 



Quand nous nous trouvons dans un train en 

 mouvementqui va à la rencontre d'un autre train 

 en mouvement, on sait que, dans notre percep- 

 tion sensible, la vitesse de ce deuxième train 

 s'ajoute à la vitesse de notre propre train, lors- 

 que celui-ci reste en repos pour notre percep- 

 tion. Supposons maintenant que le train, qui 

 passe devant notre train en mouvement, le fasse 

 avec la vitesse maximale des finitistes. Alors, 

 dans l'hypothèse finitiste, la vitesse de notre 

 train ne s'additionnera plus, pour notre percep- 

 tion sensible, à la vitesse maximale absolue du 

 train en passage, l'espace et le temps subjectifs 

 étant, eux aussi, d'après ce.tte hypothèse, dis- 

 crets, et par conséquent ne permettant pas à 

 notre perception d'apercevoir une vitesse plus 

 grande que celle de la vitesse maximale absolue. 



Est-ce que nos appareils physiques jouent le 

 même rôle à l'égard de la vitesse-limite de la lu- 

 mière, que joueraient certainement nos sens par 

 rapport à la vitesse maximale absolue du train 

 dans notre exemple? 



Je pose la question sans pouvoir donner une 

 réponse. Je laisse aux physiciens le, soin d'y 

 répondre; je n'ai voulu, comme je le disais au 

 début, que jeter une lueur dans un mystère. 

 Branislav Petronievics, 



Docteur en philosophie. 



1. Lu théorie des quanta est une autre tliéorie physique 

 qui plaide, au moins indirectement, en faveur de l'hypo- 

 thèse finitiste de l'espace et du temps. 



