PAR LES METHODES SCIENTIFIQUES 



425 



très, le microscope fait voir de légères retouches. 

 J'appris que le premier billet de 100 francs, bien 

 qu'acquitté, était resté entre les mains de l'usu- 

 rier : la comparaison microscopique entre les 

 deux pièces montra avecla plus entière évidence 

 que l'usurier, après avoir imité de son mieux (et 

 remarquablement bien) le texte qui lui servait 

 de modèle, avait, par excès de soins, retouché 

 une à une les lettres qui ne lui paraissaient pas 

 constituer une reproduction assez' servile de 

 l'authentique [on en trouvera des exemples dans 



Fjgf. 8. — Microphotographie d'un faux par imitation : Bou- 

 cle de G reprise deux fois. 



la (ig. 7) ; il avait été jusqu'à ajouter des taches 

 là où l'original en avait. Le faussaire fut con- 

 damné par les assistes de la Haute-Savoie, en 

 juillet 1912, sur la preuve apportée par l'ex- 

 pertise. 



J'ai vu de même un notaire reproduire fort 

 bien l'écriture de son frère décédé et fabriquer 

 un remarquable faux testament. Malheureuse- 

 ment, quelques retouches avaient été faites avec 

 une encre de même couleur, mais de composi- 

 tion chimique différente et par conséquent d'ac- 

 tinisme différent. La microphotographie rendit 

 ces retouches assez sensibles pour convaincre 

 le jury. Les figures 8 et 9 en donnent d'assez 

 beaux exemples. 



Mais, d'autres fois, l'écriture du faussaire est 

 suffisamment courante pour qu'on n'y découvre 

 presque aucune retouche. Peut-on cependant 

 arriver à démontrer, avec une pleine certitude, 

 que telle écriture imitée provient non pas de la 

 même main que les modèles, mais de la main du 



REVUE GÉNÉRALE DES SCIENCES. 



suspect ? En d'autres termes, l'identification 

 scripturale est-elle possible ? 



En théorie, il n'y a pas de doute. L'écriture est 

 un geste résultant à la fois de volitions et de 

 réflexes, ceux-ci conditionnés pardes constantes 

 anatomiques, physiologiques et psychologiques 

 (dues à l'hérédité et à l'éducation). En pratique, 

 nous voyons que chaque écriture comporte une 

 série d'idiotismes dont le scripteur ne peut se 

 départir entièrement lorsqu'il tente une forge- 

 rie. De telle sorte que, dans une écriture dégui- 

 sée, on constate la persistance involontaire et 

 inévitable d'un grand nombre de constantes 

 permettant l'identification du scripteur; tandis 

 que l'impossibité d'introduire dans le geste gra- 

 phique les constantes propres à l'auteur imité 

 permettra toujours de déceler le faux pai- imi- 

 tation. • 



Fig. 9. — Microphotographie d'un faux par imitation. — l'iic 

 lettre a été reloucliée. L'encre de \a retouche est de même 

 couleur à l'œil nu, mais de coinjiosition chimique dilTérente. 

 L'actinisme différent donne des nuances opposées à la 

 photo^rapliîe. 



Mais quelles sont les constantes qui {persiste- 

 ront malgré la forgerie ? Il est absurde de penser 

 qu'elles puissent consister en des formes de let- 

 tres. Ce que le déguiseur modifie, c'est le tracé 

 de ses courbes et de ses jambages; ce que l'imi- 

 tateur songe à reproduire, c'est le dessin des 

 minuscules et bien plus encore des grandes let- 

 tres. Là est t'erreyr puérile et persistante des 

 experts d'occasion qui affirment l'identité d'ori- 

 gine dès qu'ils voient des majuscules sembla- 

 bles, sans s'inquiéter de savoir si, dans la pièce 

 incriminée, le microscope ou la lanterne à pro- 

 jection ne décèleront point les innombrables 

 reprises et les multiples retouches du décalque 

 ou l'imitation servile. Car rien n'est plus inquié- 



2 



