PAR LES METHODES SCIENTIFIQUES 



431 



Thévenet comme témoins.. Leur altitude fut ar- 

 rogante, le père magnifique d'indignation, le 

 fils excipant de sa qualité d'avocat licencié es 

 lettres, d'auteur d'un livre remarqué, d'ami (?i 

 de Maurice Barrés et du cardinal Mercier, pour 

 repousser du pied des insinuations odieuses. 

 Un moyen s'offrait de prouver aussitôt son in- 

 nocence. J'avais conseillé à M. Berthin de m'ap- 

 porter sans les ouvrir quelques-unes des let- 

 tres anonymes qui continuaient à pleuvoir sur 

 lui, sur ses collègues, surle Conseil général et 

 un peu partout. Sur l'une d'elles j'avais trouvé un 

 petit fragment d'empreinte digitale. « Donnez 

 vos empreintes, disait le juge d'instruction à 

 .lean Tliévenet, et sielles ne correspondent pas 

 l'iucident est clos en ce qui vous concerne. » 

 Jean résista, donnant de médiocres prétextes : 

 il ne voulait pas que sa fiche fût mêlée à celles 

 des apaches ; il craignaitque l'empreinte trouvée 

 sur la lettre ne fùtla sienne, parcequ'onl'y aurait 

 mise par on ne sait quelle fraude criminelle. Plus 

 tard, un bâtonnier fougueux devait lui interdire 

 de donner ses empreintes tant qu'il ne serait pas 

 inculpé, ceci au nom de l'honneur et de l'Ordre. 

 Rien de plus légitime d'ailleurs. 



Cependant, parmile flot toujours montant des 

 anonymes, commençaient à arriverau juge d'ins- 

 truction, au président du tribunal, au procureur 

 delà République, des lettres d'uneécriture cur- 

 sive non déguisée, qu'on a appelées les docu- 

 ments gris, à cause de la couleur du papier. 

 C'étaient des lettres très correctes de ton, sans 

 ombre d'obscénité, qui ne menaçaient ni n'in- 

 juriaient personne (sauf parfois un peu le juge 

 d'instruction, mais avec tant de modération et 

 de dignité !). Leur but était d'aider la justice en 

 inontrantqu'on s'égarait, queles Thévenetétaient 

 l'innocence même et que l'auteur des placards et 

 des lettres obscènes était un sieur Vautour, sous- 

 ordre de Berthin et qui voulait le pousser à dé- 

 missionnerpour hériter de sa place. 



Cependant une filature avait été organisée par 

 la police desùreté. EtThévenet père était pris au 

 moment où il mettait dans une boîte une lettre 

 grise, qui ne contenait d'ailleurs que du papier 

 sans un mot d'écriture. Mais l'adresse était bien 

 delà même main que tous les documents ana- 

 logues. Que les Thévenet fussent en relation 

 avec l'auteur des anonymes était désormais hors 

 de doute. Le juge ordonna une perquisition. 



Les résultats en furent curieux : on découvrit 

 une collection de papiers à en-tête de toutes sortes : 

 Conseil général, Conseil municipal, cabinet du 

 président du Conseil général (sans compter plu- 

 sieurs cartes du maire de Lyon en pile, avec le 

 papier pelure qui les séparait). Or, un certain 



nombre des anonymes étaient écrites sur du 

 papier à en-tête identique. On trouva aussi du 

 papier écolier dont les détails cadraient avec 

 ceux des feuilles qui avaient servi pour les 

 placards injurieux. Le lendemain, les Thévenet 

 étaient inculpés. 



L'identification du papier est une opération 

 très minutieuse qui peut conduire à des résul- 

 tats extrèmementprécis. Il ne sulTit évidemment 

 pas de considérer le format et la nuance. 



On doit mesurer, à l'aide d'instruments, tels 

 que la réglette à vernier et le sphéromètre, l'épais- 

 seur et le réglage, étudier au microscope la fibre 

 du papier, analyser par des réactifs la pâte, par 

 d'autres réactifs la charge d'argile, de kaolin, de 

 silicate de magnésie, de sulfate de chaux. Avec 

 une comparaison aussi poussée, l'identification 

 ne prête guère au doute '. 



J'aidit que lesThévenet, après la perquisition, 

 avaient été inculpés. 11 leur fallut d'abord expli- 

 quer comment Thévenet père avait mis dans la 

 boite une lettre grise dont il prétendait ignorer 

 l'auteur, et ensuite comment ils avaient en leur 

 possession des papiers à en-tète d'origine admi- 

 nistrative, qu'ils n'eussent point dû receler et 

 qui, par surcroît, étaient identiques à ceux des 

 anonymes. Ils n'hésitèrent pas : la réponse était 

 prête. Un ami inconnu, l'auteur des documents 

 gris, veillait sur eux. 11 les avait avertis par des 

 lettres grises, dûment versées au dossier, de 

 machinations tramées contre eux: il les avait 

 prévenus notamment que la police les espionnait 

 et leur avait conseillé (toujours par correspon- 

 dance) de mettre à la boîte une lettre contenant 

 seulementdu papier : ils verraient que cette lettre 

 serait saisie. C'est en effet ce qui était arrivé. 

 D'autre part, les feuilles à en-tête etles cartes.de 

 visite du maire avaient été mises dans leur boite 

 par un ennemi politique qui voulait les perdre, 

 et de cela aussi l'ami inconnu les avait avertis par 

 une lettre qu'ils brandissaient avec assurance. 

 Ces explications funambulesques eurent auprès 

 du juge le suécès que l'on peut croire. Les 

 Thévenet régulièrement inculpés n'avaient plus 

 aucun prétexte pour refuser leurs empreintes et 

 des corps d'écriture faits sous la dictée. C'est à 

 quoi ils se résignèrent. 



Une première charge fut établie aussitôt. Dans 

 la colle de l'une des atfiches on avait trouvé une 

 empreinte digitale fragmentaire, mais assez nette, 

 qu'une tentative maladroite de colorationau noir 

 de fumée gâta. Si nous avions eu à ce moment-là 

 le sulfure d'antimoine, la trace eût été fort belle. 

 Mais telle quelle, elle donnait encore onze points 



1. Cf. Manuel de technique policière^ jani. cit. 



