454 



A. LAMOUCHE. — INVESTIGATION ET RÉALISATION 



INVESTIGATION ET RÉALISATION 



ESSAI DE SYNTHÈSE SCIENTIFIQUE 



Le besoin d'intensité, de précision, et d'effi- 

 cacité dans l'action augmentant rapidement, 

 sans que l'aspiration à la généralité et à l'exac- 

 titude dans la connaissance en soit réduite, 

 toutes nos grandes disciplines doivent forcément 

 tendre — ou prétendre — au schéma scien- 

 tifique. 



Peut-on raisonnablement juger le mouvement 

 actuel d'après les principes elles catégories classi- 

 ques, élaborésàdes époquesoù certaines destea- 

 dances les plus caractéristiques de cette évolution 

 commençaientà peineàsedessiner ? — Dispose- 

 t-on en particulier, à l'heure présente, d'un cri- 

 térium certainpourvérîfierla légitimité elTective 

 de cette prétention à l'allure scientifique ? — 

 Cette tendance générale, d'autre part, suit-elle 

 bien, sous sa forme actuelle, tel ou tel processus 

 simple systématisé par les grands philosophes 

 du passé ? L'importance relative croissante du 

 point de vue constructif ou utilitaire vis-à-vis du 

 point de vue spéculatif ou compréhensif, dans 

 toute l'activité moderne, n'a-t-elle pas au con- 

 traire enrichi tout naturellement la méthode 

 scientifique de moyens plus souples et plus puis- 

 sants ; — ou tout au moins n'a-t-elle pas développé 

 d'une façon plus complète l'usage de toutes les 

 ressources que pouvait contenir, plus ou moins 

 inconsciemment, l'effort spontané et intégral de 

 la pensée humaine ? — Enfin les objectifs dis- 

 tincts A' investigation et de réalisation d'une 

 part, —la diversité déconcertante des champs 

 d'action ou d'exploration d'autre part (et la diiïé- 

 renciation ou la spécialisation extrême qui en 

 résulte), laissent-ils subsister, dans l'ensemble 

 complexe accessible à notre pénétration, une 

 unité suffisamment cohérente et consistante, 

 pour que nous puissions encore édifier sur elle 

 un principe d'harmonisation individuelle et 

 sociale? 



Par ces importantes questions qu'elle soulève, 

 la « scienlification » à outrance de l'énergie 

 humaine pose pratiquement en raccourci tout 

 le problème de la Science, — de sa définition, 

 de ses subdivisions, de sa méthode. Fa sous leur 

 forme moderne ces problèmes fondamentaux 

 débordent irrésistiblement du plan purement 

 logique sur lequel il avait semblé possible de 

 les localiser autrefois. 



La présente étude a pour objet d'esquisser 

 une solution générale de l'ensemble de ces pio- 

 blèmes dans leur état actuel. 



I. — Définition 



On peut définir la science par la précision dans 

 la prévision ; ce critérium ne fait pas intervenir 

 une différence dénature, mais une différence de 

 degré: une catégorie quelconque de connais- 

 sances coordonnées méritera, à tel moment, d'ê- 

 tre considérée comme science proprement dite, 

 lorsque, avec uncertain minimum de régularité et 

 de simplicité relatives, un ensemble de causes 

 donné y reproduira, pour nos facultés d'analyse 

 et d'observation, un effet déterminé *. Celte 

 simplicité et cette régularité sont les conditions 

 nécessaires et suffisantes pour donner prise à 

 la compte/raison, et permettre à notre esprit et à 

 nos sens d'exploiter systématiquement cette 

 opération de comparaison, à la fois dans le sens 

 abstrait pour la généralisation, et dans le sens 

 concret pour la mesure. 



Ce critérium, essentiellement pragmatique, 

 deprécision dans la prévision n'apparaîtra peut- 

 être pas au premier aspect comme suffisamment 

 profond, général et idéaliste. On reconnaîtra 

 cependant, en y réfléchissant, qu'il épuise tout le 

 mécanisme caractéristique de la science, à tous 

 les degrés et dans tous les domaines. — Pour 

 l'objectif spéculatif, en particulier, — où ce crité- 

 rium réaliste pourrait sembler ne pas jouer un 

 rôle véritablement spécifique, — il fournit en 

 faille moyen unique de vérification ou de justi- 

 fication, — de coordination effective du concep- 

 tuel avec le réel. Il représente donc le ternie 

 commun le plus général à l'investigation spécu- 

 lative et à la réalisation, comme moyen exclusif 

 de la première et comme but même de la der- 

 nière. C'est bien le maximum de ce qu'on pou- 

 vait exiger (le ce critérium : à moins de se per- 

 dre dans les généralités les plus nébuleuses de 

 la métaphysique, on ne pouvait demander qu'il 

 identifiât ces deux objectifs, qui doivent forcé- 

 ment diverger à partir d'un certain point puis- 

 que le premier nepeut procéder que par abstrac- 

 tion, et que l'autre a pour aboutissement 

 nécessaire la concrétisation. 



On peut d'ailleurs aller plus loin et dire que. 



1. On |»eut substituer à la notion de causalitt' la notion plus 

 générale de /ttrictiuns, ou de variations concomitantes, sans 

 que le critérium sVn trouve altéré ; il pourrait même, avec 

 ces nouveaux symboles, acquérir une forme plus mathéma- 

 tique. Nous avons conservé la notion de causalité comme 

 plus représentative. 



