458 



A. LAMOUCHE. — INVESTIGATION ET REALISATION 



librement tout leur domaine, autrefois hérissé 

 d'obstacles, mais ces obstacles n'ont pas disparu. 

 Ils ont seulement été transportés à la frontière, 

 et il faudra les vaincre de nouveau si l'on veut 

 franchir cette frontière pour pénétrer dans le 

 royaume de la pratique. » Uniquement préoccu- 

 pés d'assurer à leurs déductions le maximum 

 d'ordre esthétique et de pureté logique, les ma- 

 thématiciens sont forcément conduits à se désin- 

 téresser des exigences de l'application, et à 

 perdre le contact avec la réalité : « Les Mathé- 

 matiques pures, écrit Bertrand Russell, sont en- 

 tièrement composées d'affirmations construites 

 sur le modèle suivant : si telle proposition est 

 vraie d'une chose quelconque, telle autre propo- 

 sition est vraie de cette même chose. 11 est inu- 

 tile de chercher à savoir si la première proposi- 

 tion est réellement vraie, et de spécifier la nature 

 particulière de la chose dont il s'agit. On peut 

 donc définir les Mathématiques pures comme une 

 étude oii l on ignore de quoi on parle, et oit l'on 

 ne sait pas si ce quon dit est crai. » 



2" Obstacles de fond ou de mécanisme physi- 

 que : les phénomènes élémentaires sur lesquels 

 la théorie mathématique a prise sont ceux qui 

 obéissent à un principe naturel de composition 

 ou de synthèse, — ou, d'une façon plus précise, 

 ceux qui présentent spontanément un caractère 

 définissable statique ment par une ^/^<^fï/('(ïe numé- 

 rique ou géométrique, et dynamiquement par un 

 synchronisme énergétique. — Ce principe de syn- 

 thèse peut avoir ses racines dans la structure 

 profonde des phénomènes, dans leur harmo- 

 nieuse stabilité, dans les liaisons particulière- 

 ment constantes ou rigides de leurs éléments ; 

 et les lois ou formules simples qui les régissent 

 traduisent alors une véritable intégration natu- 

 relle de ces éléments : c'est le cas d'un grand 

 nombre des propriétés des corps solides. — Ce 

 principe peut aussi être d'ordre plus superficiel, 

 ne plus correspondre à une affinité aussi étroite 

 ou 3 une similarité aussi profonde; et les lois qui 

 le traduisent sont alors de nature purement sZa- 

 tislique : tel parait être le cas de la plupart des 

 propriétés des gaz. — Mais il y a un grand nombre 

 de phénomènes élémentaires qui ne s'intègrent 

 nianalytiquenîentniarithmétiquement,aumoins 

 avec la rigueur minimum exigée par la science, 

 et qui dès lors ne sont plus à proprement parler 

 « mathématisables « : leur défaut de cohérence 

 ou de convergence, leur éparpillement dans l'es- 

 pace ou dans le temps, ont fait réunir ces phéno- 

 mènes sous le terme général de dissipation de 

 Vénergie. 



Le r(Me de ces derniers dans les phénomènes 

 réels sur lesquels nous avons à agir est malheu- 



reusement très important* : leur existence est 

 l'obstacle le plus -sérieux, à la fois, à l'investiga- 

 tion compréhensive et à la réalisation utilitaire, 

 — ce qui justifie en particulier le qualificatif 

 d' « inférieures » infligé aux formes de l'énergie 

 où ces micro phénomènes indisciplinés prennent 

 une extension particulière (chaleur, lumière). 



En définitive, lorsqu'on observe à quel point 

 les lois ou formules pratiquement utilisées dans 

 les sciences physiques appliquées (qui seules 

 maintiennent le contact étroit avec la réalité 

 brute) sont éloignées déjà de la belle simplicité 

 et de l'impeccable rigueur de celles des sciences 

 mathématiques, on est conduit à penser qu'il y a 

 sans doute autre chose qu'une insufïisance mo- 

 mentanée de nos moyens de conception ou d'ex- 

 pression, dans la résistance que nous opposent 

 certains ordres d'activité à se plier au cadre 

 scientifique ou au schéma mathématique; et l'on 

 reste forcément un peu sceptique devant l'espoir 

 successivement caressé, sous des formes diver- 

 ses, par les rationalistes, les positivistes et les 

 néo-mécànistes, de voir condenser toute la con- 

 naissance humaine en formules simples et 

 rigoureuses. 



Toutn'estcependantpas chimérique dans cette 

 conception, et sa fécondité manifeste dans des 

 cas déjà nombreux semble lui apporter une con- 

 firmation pragmatique précieuse : en réalité, elle 

 considère simplement comme un fait acquis ou 

 comme une possibilité prochaine ce qui, daris un 

 grand nombre de cas, n'est pratiquement qu'une 

 tendance, un objectif fonctionnel, une « limite ». 

 Elle étend, un peu hàlivement et parfois arbi- 

 trairement, au résultat la double analogie quali- 

 tative du but ei da procédé -^ de l'unité duschéma- 

 type correspondant à l'abstraction maximum, 

 et de l'unité psychologique de la méthode^ par 

 laquelle toutes lesdisciplines y visent, elledéduit 

 prématurément ou indûment l'identification de 

 ces disciplines avec ledit schéma. Elle néglige 

 ainsi d'une part les obstacles infranchis ou infran- 

 chissables qui séparent certaines d'entre elles 

 du schéma-limite, et d'autre part les divergences 

 techniques de la méthode qui accroissent prati- 

 quement cet écart. 



1. Les seuls phénomènes concrets duns lesquels ces clé- 

 ments incoordonnés soient pi aliquement négligeables sont 

 les phénomènes astronomiques : et c'est du remarquable 

 succès de l'effort humain dans celle voie que sont nés la con- 

 fiance et l'orgueil scientifiques. — Mais lorsque, laissant de 

 côté la schématisation géométrique, on tentera de ramener 

 ces phénomènes au schéma énergétique (terme commun 

 le plus général, à la fois aux points de vue compréhensîf et 

 utilitaire, ii toutes les formes de l'activité naturelle), l'énergie 

 rayonnéa, dont il faudra tenir compte, posera sans doute 

 ici aussi la question perturbatrice des pertes non intégrables. 



