460 



A. LAMOUCHE. — INVESTIGATION ET RÉALISATION 



comparaison entre les résultais expcrimen/ait r et 

 les /br/nules qu'on en déduit montre si elles sont 

 légitimes ou non. S'ilya accord convenable, dans 

 les limites d'approximation que l'on désire, cela 

 neprauvera pas, bien entendu, que les hypothè- 

 ses sont exactes, mais seulementqu'elles donnent 

 une bonne image des phénomènes réels et qu'elles 

 ontétéutiles pour obtenir des formules que, sans 

 elles, on n'aurait peut-être pas pu découvrir. « — 

 Cette citation fournit une application très nette 

 de la méthode d'accord; elle affecte en outre à 

 la science sa véritable signification : elle en fait 

 simplement la recherche du mode de représenta- 

 tion ou de transpositioades faits le mieux ap- 

 proprié à l'insertion précise et efficace de l'en- 

 semble de nos facultés de compréhension ou de 

 réalisation dans le jeu des phénomènes naturels; 

 ' — recherche au cours de laquelle ce seul crité- 

 rium peut nous guider, soit comme moyen, soit 

 comme but : la précision dans la précision. 



Enfin la théorie développée par Einstein à l'oc- 

 casion du principe de relativité (qui constitue 

 évidemment un des événements scientifiques 

 importants de notre époque) ne correspond-elle 

 pas précisément à un effort de conjugaison plus 

 complet et plus harmonieux de nos trois facul- 

 tés essentielles : intuition, logique, expérience, 

 pourréviser la définition, le mode de groupe- 

 ment et les relations fondamentales des éléments 

 premiers qui furent placés, sur la foi d'hypo- 

 thèses peut-être trop purement logiques, à la base 

 de notre science ? 



Sans insister davantage sur l'importance effec- 

 tive de ce critérium d'accord dans les sciences, 

 on peut se borner à signaler que, si l'on cherchait 

 sa justification la plus directe et la plus géné- 

 rale, on la trouverait dans cette simple remarque, 

 énoncée par Poincaré pour un ordre de ques- 

 tions analogue : « Tant de succès ne sauraient être 

 dus au hasard. » En définitive chaque opération 

 scientifique qui meten jeu ce critérium d'accord, 

 traduit un acte de foi implicite dans l'ordre na- 

 turel ou l'harmonie universelle : harmonie dans 

 la nature, harmonie dans l'homme, harmonie spé- 

 ciale enfin entre l'homme efla nature '. C'est en 

 somme un critérium suprême d adéquation ou 

 d'adaptation ; il représente, sous une forme syn- 



1. Harmonie ne signifie nullement ici comme chez les phi- 

 losophes optimistes [Leibniz parezample) :existeDce des rela- 

 tions o;;/ima entie les divers cléments de l'Univers ; mais sim- 

 plement existence d'une interdépendance fonctionnelle définie, 

 dans laquelle tous les rapports évolutifs ne sont pas forcé- 

 ment simples, mais où se manifeste une tendance sponlanée 

 et ^ysUniutique à la prèpnndérancc des rapports simples sur les 

 rapporta complexes, — que le critérium de cette prépondé- 

 rance soit d'ordre énergétique ou d'ordre esthétique. 



thétique élevée, le « principe de raison suffi- 

 sante » intégral de la certitude scientifique. 



L'unité psychologique de la méthode n'exclut 

 d'ailleurs nullement la diversité des multiples 

 modalités concrètes qui constituentsa technique ; 

 celle-ci varied'une part avec la nature qualitative 

 du domaine exploité, d'autre part avec les objec- 

 tifs divergents de la spéculation et de l'action. 

 Selon ledegré auquel lesphénomènes considérés 

 sont effectivement mathématisables, le dosage 

 relatifdes trois facteurs constitutifsde la méthode 

 synthétique d'accord est naturellement différent : 

 moins ces phénomènes sont mathématisables, 

 et plus le concours judicieux de l'intuition et de 

 l'expérience doit s'intensifier pour combler les 

 lacunes logiques de leur enchaînement symbo- 

 lique. C'est ce rôle complémentaire del'intuition 

 et de l'expérience vis-à-vis de la logique qui se 

 révèle, d'une manière parfaitement continue et 

 progressive, lorsqu'on passe, dans les sciences 

 physiques par exemple, des Mathématiques aux 

 Sciences expérimentales, puis de celles-ci aux 

 Sciences appliquées. 



C'est d'ailleurs l'unitéqualitativedela méthode, 

 ainsi que la continuité de variation du dosage 

 relatif de ses facteurs composants, qui ont permis 

 aux sciences appliquées de tirer des deux autres 

 catégories de science tout le parti nécessaire pour 

 faciliter leur remarquable essor actuel. — Origi- 

 naire en général des données obscures de l'empi- 

 risme, la science de réalisation arrive peu à peu, 

 dans ses progrès opiniâtres, à entrer en conjugal- 

 son avec la science d'investigation ; ex ploitant 

 alors méthodiquement les résultats de cette 

 dernière, elle semblte n'en être qu'une sorte 

 d'annexé, au moins sur une certaine étendue 

 de son développement. — Mais au point où 

 la science d'investigation, se heurtant à des 

 obstacles pratiques, oblique vers la spéculation, 

 la science de réalisation, obligée de franchir 

 hardiment ces obstacles ou de les tourner 

 habilement pour atteindre son propre but, doit 

 reprendre son indépendance : enrichie désor- 

 mais des méthodes sûres et précises de la 

 science de pure investigation, elle se libère de 

 sa tutelle, s'accommode tant bien qufe mal de 

 son état d'avancement actuel, pour progresser 

 délibérément par ses propres moyens. 



Cette tendance systématique de la réalisation 

 à féconder, à exploiter et à déborder successive- 

 ment la spéculation est surtout caractéristique 

 de l'évolution moderne. Les exigences de l'action 

 tendent irrésistiblement, après les avoir longue- 

 ment chevauchées, à passer au travers des exi- 

 gences de la pensée, en prolongeant dans la réa- 

 Mté le processus composé ainsi créé. C'est cette 



