BIBLIOGRAPHIE — ANALYSES ET INDEX 



557 



BIBLIOGRAPHIE 



ANALYSES ET INDEX 



1° Sciences mathématiques 



Alldoyer (H.), Professeur à la Sorbonne, me m lire de 

 l'Institut. — L'Œuvre scientiflque deLaplace. — Un 

 iol. petit in-i6 de 162 p-,di' la Collectiun Payot (Prix, 

 relié : ifr.). Payot et Cie, Paris, 1922. 



Il serait difBcile de condenser aussi «complètement 

 dans un plus petit volume l'œuvre prodigieusement 

 vaste de Laplace. 



A vrai dire, malgré son étendue, celte oeuvre n'est pas 

 dispersée et M. Andoyer a bien su marquer qu'elle se 

 rattache à deux idées principales : pousser jusqu'à ses 

 dernières conséquences l'application delà loi de la gra- 

 vitation universelle, systématiser, développer et cons- 

 tituer en science distincte, les recherches jusqu'avant 

 lui disparates concernant la théorie des probabilités. 



L'ouvrage de M. Andoyer se compose de quatre cha- 

 pitres dont la répartition des matières est très propre 

 à en faciliter la lecture. Le premier chapitre est un 

 aperçu général surlapersonnalilé et l'œuvre de Laplace. 

 Chemin faisant M. Andoyer, s'autorisant de l'appré- 

 ciation de Napoléon sur les aptitudes administratives 

 de Laplace et d'un mot de Pascal, se montre un peu 

 dur pour les mathématiciens qui croient pouvoir s'in- 

 téresser aux alfaires publiques. Si'les qualités dumathé- 

 maticien sont distinctes de celles de l'homme d'Etat, 

 elles ne sont pas incompatibles avec elles. Ne sont-ce 

 pas précisément des mathématiciens qui, comme minis- 

 tres delà guerre, aux époques les plus terribles de notre 

 histoire, ont su équiper et remettre sur pied des armées 

 près de se dissoudre. 



Dans le second chapitre, M. Andoyer examine les 

 caractéristiques de l'œuvre de Laplace et en fait une 

 analyse captivante. 



Le troisième chapitre, consacré à la contribution de 

 Laplace à la Mécanique céleste, est d'une lecture néces- 

 sairement plus ardue et suppose au lecteur une certaine 

 connaissance de l'Astronomie mathématique. 



Dans le troisième chapitre sont analysés les travaux 

 deLaplace sur les probabilités. 



EnfÎQ le dernier chapitre passe en revue toutes les 

 recherches diverses et les traités didactiques de 

 Laplace. 



Maurice Fréchet 

 (Université d« Strasbourg). 



2° Sciences physiques 



Moreux (Abbé Th.). —Pour comprbndre Einstein . 

 — 1 l'ol. in-i2 de 246/). ai'ec figures (Prix net . j fr.). 

 Gaston Doin, éditeur, Paris, 1922 . 



M. l'abbé Moreux n'est pas ce qu'on appelle aujour- 

 d'hui un Relativiste. Il n'admire point sans réserve les 

 nouvelles doctrines; surtout, il semble exaspéré, avec 

 quelque apparence de raison, par les exagérations des 

 commentateurs et des vulgarisateurs pour qui toute 



science commencerait à Einstein et qui, comme l'un 

 d'eux, et non des moindres, l'a écrit, vont jusqu'à attri- 

 buer à Einstein ■< le mérite essentiel d'avoir ouvert 

 toute grande aux hommes une nouvelle fenêtre sur 

 l'éternité i> . 



M. l'abbé Moreux dresse, en un raccourci fort net, 

 le bilan de la Physique au moment où parut Einstein. 

 Après quoi il expose la doctrine de larelativité en une 

 langue susceptible d'être entendue de tout esprit cultivé, 

 lien envisage l'aspect métaphysique el discute longue- 

 ment les concepts d'espace et de temps, l'iniinitude de 

 l'Univers, les relations entre l'espaceet la matière. Mais 

 il n'a garde d'oublier l'expérience, seul critérium des 

 théories, et il examine attentivement les vérifications 

 expérimentales qu'on a données du principe de relati- 

 vité. 



Ses conclusions sont as sez sceptiques : 



1" En ce qui concerne la relativité restreinte, « celle- 

 ci, dit-il, existe dans la sciencedepuis de longues années; 

 elle est tout entière l'œuvre, non d'Einstein, mais de 

 Lorentz qui l'a conçue pour rendre compte de la dyna- 

 mique de l'électron ; c'est Lorentz, on ne saurait trop le 

 répéter, qui, le premier, nous a livré sous leur aspect 

 déQnitif toutes les formules de la Relativité : simulta- 

 néité optique, temps local, postulats, toutcela est la pro- 

 priété de Lorentz. -^ Mais uneformule mathématique... 

 n'est pas une théorie, l'interprétation en est toujours 

 arbitraire; Lorentz avait conclu à une contraction réelle 

 des objets pour expliquer l'expérience de Michelson : 

 Einstein est intervenu, qui asimplementchangé ce point 

 de vue: Pour lui la contraction n'est qu'apparente. Telle 

 est la seule part intéressante du physicien allemand 

 dans la doctrine de la Relativité restreinte. » 



2° Dans la Relativité généralisée, <t nous nous trou- 

 vons en présence d'un ensemble grandiose de formules 

 mathématiques, rigoureusement enchaînées, mais qui, 

 cette fois, ne sont susceptibles d'aucune interprétation ». 

 Les relativistes ont peut-être, par leurs formules, si- 

 gnalé des rapports naturels, insoupçonnés de nos 

 devanciers, mais le plus souvent, les divergences avec 

 notre Mécanique classique sont si faibles, les assises de 

 leur théorie si peu assurées, qu'on est en droit de se 

 demander si les efforts déployés pour d'aussi faibles 

 résultats justifient tant de bruit... ». 



En résumé, il y a, d'après M. l'abbé Moreux, beaucoup 

 à critiquer dans l'œuvre d'Einstein. Et en ce qu'elle a 

 de meilleur elle ne nous a rien appris que n'eût déjà 

 enseigné Lorentz.' On pourrait même faire remonter 

 beaucoup plus loin dans le passé l'idée maîtresse de la 

 Relativité et je signale à M. l'abbé Moreux cette pensée 

 profonde de Lucrèce : « Personne, il faut le reconnaître, 

 n'a le sentiment du temps en soi, en dehors du mouve- 

 ment des choses et de leur repos '. » 



Même si l'on n'approuve pas toutes les réserve» 



1. De Rerum JVaturie, Livre I, vers 462-.3. 



