EDOUARD GUILLAUME. — LA QUESTION DU TEMPS, D'APRÈS M. BERGSON 575 



référence ne sera pas un simple trièdre, muni 

 d'un observateur unique, car il est « essentiel à 

 cette Théorie d'éparpillersur le système un nom- 

 bre indéfini d'horloges réglées les unes sur les 

 autres, et, par conséquent, d'observateurs. Il est 

 vrai qu' « horloge « et « observateur » n'ont rien 

 de matériel : par « liorloge » on entend simple- 

 ment ici un enregistrement idéal de l'heure selon 

 des lois ou règles déterminées, et par « observa- 

 teur » un lecteur idéal de l'heure idéalement 

 enregistrée. Il n'en est pas moins vrai qu'on se 

 représente maintenant la possibilité d'horloges 

 matérielles et d'observateurs vivants en tous les 

 points des systèmes. Cette circonstance sera pré-' 

 cieuse pour le philosophe qui cherchera dans 

 quelle mesu re les temps d'Kinstein sont des temps 

 réels et devra, pour cela, poster des observateurs 

 en chair et en os, des êtres conscients, en tous 

 les points du système de référence où il y a des 

 « horloges ». 



III. 



De la nature du temps 



Succession et conscience. — Origine de l'idée d'un temps uni- 

 versel. — La Durée réelle et Le temp» meturable , — De la 

 simultanéité imniédiatetnent perçue : simultanéité de flux 

 et simultanéité dans l'instant. — Delà simultanéité indiquée 

 par les horloges. — Le temps qui se déroule. — Le temps 

 déroulé et la quatrième dimension . — .A quel signe on recon- 

 naîtra qu'un Temps est réel. 



Dans ce chapitre, l'auteur résume les carac- 

 tères fondamentaux du temps, qu'il a su décou- 

 vrir et qu'il a exposés dans ses précédents ou- 

 vrages. Il avait déjà envisagé l'hypothèse d'une 

 multiplicité possible de durées et avait laissé 

 ouverte la question de savoir si l'Univers était 

 divisible ou non en mondes indépendants les 

 uns des autres. Mais, ajoute M. Bergson, s'il 

 fallait trancher la question, il opterait, dans 

 l'état actuel de nos connaissances, pour l'hypo- 

 thèse d'un temps un et universel. Ce n'est qu'une 

 hypothèse, mais elle est fondée sur un raisonne- 

 ment par analogie que nous devons tenir pour 

 concluant, tant que l'on ne nous aura rien offert 

 de plus satisfaisant. Ce raisonnement consiste 

 essentiellenient à reconnaître l'identité des con- 

 sciences humaines, et à « imaginer autant de ces 

 consciences qu'on voudra, disséminées dans 

 l'Univers, mais juste assez rapprochées les unes 

 des autres pour que deux d'entre elles consécu- 

 tives, prises au hasard, aient en commun la por- 

 tion extrême du champ de leur expérience exté- 

 rieure. Chacune de ces deuxexpériencesparticipe 

 à la durée de chacune des deux consciences. Et 

 puisqueles deux consciencesont le même rythme 

 de durée, il doit en être ainsi des deux expé- 

 riences ». Une extension de proche en proche 

 d'une part, et, d'autre part, l'élimination des 



consciences, sortesde relais pour le mouvement 

 de la pensée, conduisent au « temps unique et 

 impersonnel où s'écouleront toutes choses ». 



Mais le temps (jui dure n'est pas mesurable, 

 car la mesure impliqueen eilèl division ei.siiper- 

 position, et l'on ne saurait superposer des durées 

 successives pour vérifier si elles sont égales ou 

 inégales ; par hypothèse, l'une n'est plus quand 

 l'autre parait. Si cependant l'on parle de la 

 mesure du temps, c'est que celui-ci laisse des 

 traces, et qu'on identifie la mesure de ces traces 

 avec celle du temps. Le déroulement se mesure 

 sur le déroulé, lequel se divise et se mesure parce 

 qu'il est espace; l'autre est durée pure. On 

 pourrait supposer que chacun de nous trace dans 

 l'espace un mouvement ininterrompu du com- 

 mencement à la fin de la vie consciente. 11 pour- 

 rait marcher nuit et jour. Toute son histoire se 

 déroulerait alors dans un temps'mesurable. Nous 

 substituons- tout naturellement au voyage que 

 nous ferions, le voyage de toute autre personne, 

 puis un mouvement ininterrompu quelconque 

 qui en serait contemporain. J'appelle « contem- 

 porain », précise M. Bergson, deux flux qui sont 

 pour ma conscience un ou deux indifféremment, 

 la conscience pouvant tour à tour les percevoir , 

 ensemble comme un écoulement unique ou les 

 percevoir en les distinguant. Semblablement, 

 sont « simultanées » deux perceptions instanta- 

 nées, qui sont saisies dans un seul et même acte 

 de l'esprit, l'attention pouvant ici encore en faire 

 une ou deux à volonté. Dès lors, nous avons in- 

 térêt à utiliser ces facultés pour extérioriser 

 notre propre durée en mouvement dans l'espace 

 et à prendre pour « déroulement » du temps un 

 mouvement indépendant de celui de notre 

 propre corps. C'est ce que nous avons fait en 

 choisissant le mouvement de rotation de la Terre 

 pour marquer le temps. 



Les théoriciens de la Relativité ne parlent ja- 

 mais que de la simultanéité de deux instants. 

 Mais avant celle-là, il en est pourtant une autre, 

 dont l'idée est plus naturelle : la simultanéité de 

 deux flux '. M. Bergson intercale ici une remar- 

 que très importante. La Théorie de la Relativité 

 a essayé d'introduire une troisième distinction : 

 la simultanéité entre les indications données 

 par deux horloges éloignées l'une de l'autre. 

 Deux horloges H et H' éloignées l'une de l'autre, 

 réglées l'une sur l'autre, et marquant la même 



1. Cette remarque peut être ti-ansporlêe en Physique lua- 

 thématique. Avant de déHnir la siniultanëile des indications 

 d'Iiorloges. il est beaucoup plus intuitif de déiinir des che- 

 mins (du (( déroulé )i| A*. \x' ,... décrits « simultanément ». 

 Cf. Edouard Guillaume ; Congrès international des Mathé- 

 maticiens, Strasbourg, 1920, p. 594. 



