W. KOPACZEWSKI. — LA CHIMIE ET L'ÉTAT COLLOÏDAL 



613 



Quant à la conductivité propre des micelles, 

 elle est bien précaire : elle est de l'ordre de 10""'' et 

 elle est calculée par soustraction de la conduc- 

 tivité du colloïde et du liquide obtenu par l'ul- 

 trafillration, comme si la membrane de collo- 

 dion restait en simple spectateur dans cette 

 ultrafiltration ! L'auteur considère cette techni- 

 que comme « une technique serrée », mais il est 

 lui-même d'avis qu'elle n'a abouti qu'à un résul- 

 tat qui « nest pas absolument rigoureux » 

 (p. 10!)). Quant à la méthode employée par J. Du- 

 claux p'our fixer la pression osmotique propre 

 des colloïdes, la négligence de la pression hy- 

 drostatique, l'emploi, comme liquide externe, du 

 liquide obtenu par l'ultrafillration, ainsi que la 

 perte de vue d'autres causes d'erreur, telles que 

 l'inégalité de la perméabilité de deux sacs de 

 collodion, malgré toute lidentitédes conditions 

 d'expérimentation, la faiblesse de la pression 

 observée (centimètres), la variation de cette 

 pression d'un échantillon à l'autre du colloïde 

 (p. 208) : tout cecienlève toute valeur rigoureuse 

 à ces déterminations; et on ne peut se contenter 

 d'à peu près dans des recherches d'une portée 

 théorique aussi considérable. 



En résumé, un examen serré nous conduit à la 

 conclusion que si, dans certains cas, la présence 

 des électrolytes semble nécessaire à l'existence 

 d'un colloïde, ces électrolytes ne sont point chi- 

 miquement combinés avec les colloïdes; la mi- 

 celle colloïdale n'est point ionisée, n'est pas un 

 réactif chimique ordinaire ; les réactions micel- 

 laires ne sont pas du tout des réactions chimi- 

 ques. Et toutes les contradictions, tous les re- 

 cours à des hypothèses invraisemblables, — qui 

 résultent de la conception chimique et qu'il 

 n'est pas nécessaire, pour le sujet qui nous in- 

 téresse, de souligner ici, — sont admirablement 

 aplanies et rendues superflues lorsqu'on consi- 

 dère la micelle colloïdale comme un composé 

 d'adsorption. 



J. Duclaux conçoit bien clairement l'état col- 

 loïdalentre l'état de dispersion mécanique (sus- 

 pensions) et l'état de dispersion moléculaire (so- 

 lutions); et, bien justement, fait combler le 

 passage entre les colloïdes et les électrolytes par 

 les sels complexes dont le type est représenté par 

 les sels phospho-molybdiques et, ajoutons, lutéo- 

 cobaltiques, chloro-tungstiques, etc. Il trouve 

 un mot bien juste dans la querelle au sujet delà 

 nature des phénomènes d'adsorption, en les con- 

 sidérant comme « réalisant le passage entre les 

 phénomènes physiquest chimiques» (p. 156), et, 

 pourtant, il propose d'à voir recours à la conception 

 paradoxale d'une micelle ionisée, composée d'un 



amas moléculaire inerte, donnant lieu à tous les 

 caractères fondamentaux de l'état colloïdal (dif- 

 fusibilité, dialysabilité, structure ultramicro- 

 scopique, mouvement brownien) et ne jouant 

 aucun rôle dans les réactions colloïdales, ce rôle 

 étant exclusivement attribué à des ions sur- 

 ajoutés, chimiquement combinés. 



Ainsi, les travaux des partisans de la concep- 

 tion chimique ont été loin de démontrer que les 

 phénomènes colloïdaux sont soumis à des lois 

 de Chimie pure. Mais nous sommes aujourd'hui 

 en présence d'une tentative nouvelle de subor- 

 donner l'état colloïdal à des lois de Chimie 

 générale, tentative basée sur des conceptions 

 entièrement nouvelles. Il s'agit des travaux du 

 chimiste danois Sorensen parus en 1917, et du 

 biologiste américain J. I.œb, basés sur les pré- 

 cédents, poursuivis depuis 1919. 



# 



S. P. L. Sorensen ' s'est attaché à apporter un 

 maximum de précision dans les recherches con- 

 cernant les colloïdes organiques et il y a plei- 

 nement réussi. Ces précisions, absolument 

 nécessaires pour permettre des conclusions 

 rigoureuses, ont été envisagées tout d'abord en 

 ce qui concerne la pureté des produits, et la 

 méthode expérimentale ensuite. A ce sujet au- 

 cune objection n'est plus possible : le produit 

 était pur, cristallisé; la méthode expérimentale 



— celle de la mesure de la concentration ioni- 

 que et, avant tout, celle de la mesure de la pres- 

 sion osmotique — irréprochable. Voyons les 

 conclusions de cet auteur. Nous n'y apercevrons 

 aucune unilatéralité, aucune exagération, mais 

 la simple et logique constatation des faits. Quels 

 sont ces faits ? 



Tout d'abord, le produit obtenu par Sorensen 



— albumine d'œuf de poule, cristallisée en pré- 

 sence de sulfate d'ammoniaque — « contient 

 toujours du sulfate d'ammoniaque en quantité 

 assez abondante » (p. 597) ; la dialyse ne peut 

 enlever la totalité de ce sel et il en reste toujours 

 environ 1% (p. 599); « ce qui pis est, les deux 

 composants de ce sel, l'ammoniaque et l'acide 

 sulfurique, ne restent pas en quantités équiva- 

 lentes » (p. 600): on peut éliminer totalement 

 seulement l'un d'eux (p. 600). 



En ce qui concerne les propriétés physiques 

 de ce colloïde, le fait capital signalé par Soren- 

 sen est l'importance de la concentration des ions 

 H+, et notamment du point isoélectrique ; puis 

 la constance de ses propriétés, constance quan- 



1 S. p. I>. SoRFNsPM : Confér«nce à la Société chiniiqne 

 de France, 13 mai 1921. Bull. Socchim. 1921, t. X,\I.\, 

 p. .S93. 



