622 



M. d'OCAGNE — A PROPOS DE L'HISTOIRE DE LA NOMOGRAPHIE 



Ainsi que j'ai déjà eu l'occasion de le faire 

 remarquer, cette manière de voir est tout aussi 

 fondée que celle qui consisterait à faire remon- 

 ter l'origine de l'anamorphose de Lalanne à la 

 projection de Mercator, qui peut bel et bien en 

 être regardée a posteriori comme une applica- 

 tion, celle des abaques hexagonaux, à l'abaque 

 avec transparent orienté à trois index concou- 

 rants, proposé en 1881, dans les Annales des 

 Ponts et Chanssées, par M. Blum, pour le calcul 

 des profils de déblai et remblai, celle des échel 

 les binaires (dont l'emploi systématique dans les 

 abaques hexagonaux est, d'après M. Lallemand, 

 dû à M. Prévost) aux tables graphiques de 

 M. Crépin données, en cette même année 1881, 

 dans les mêmes Annales, pour le dessèchement 

 des pays watringués, et qui comportent vérita- 

 blement de telle échelles, etc. 



Je rappellerai d'ailleurs que l'opinion que 

 M. Soreau tente de faire prévaloir sur ce point, 

 après s'être esquissée dans V Encyklopadie der 

 mathemalischen Wissenschaften, s'est trouvée 

 corrigée dans la version française de cet ou- 

 vrage, publiée pourtant sous le contrôle très 

 effectif et très attentif des délégués des Acadé- 

 mies des Sciences de Gœttingue, Leipzig, Mu- 

 nich et Vienne. Il me semble que ce fait aurait 

 dû modérer quelque peu le zèle déployé par 

 M. Soreau en faveur des auteurs allemands Moe- 

 bius, Ganguillet et Kutter! 



# 



* * 



M. Soreau tient à rappeler '■ — ce qui peut pa- 

 raître superflu, attendu que, dans mon Traité, 

 toutes précisions sont très explicitement données 

 à cet égard — que la détermination des caractères 

 différentiels des équations réductibles aux for- 

 mes canoniques correspondant aux nomogram- 

 mes à points alignés des différents genres, est 

 due à divers mathématiciens autres que moi. Je 

 ne me suis certes pas fait faute d'attirer l'atten- 

 tion de mes lecteurs sur ces remarquables tra- 

 vaux ; mais ce sont là de pures recherches 

 d'analyse qui, bien que nées à l'occasion de la 

 Homographie, ne servent, en réalité, à rien pour 

 les applications courantes de cette doctrine. Les 

 équations que l'on rencontre dans la pratique 

 s'offrent toujours sous une forme qui, moyen- 

 nant, le cas échéant, l'emploi du procédé ordi- 

 naire de disjonction partout suivi dans mes 

 ouvrages, se ramènent immédiatement à l'un des 

 types canoniques voulus. Ces élégantes théories 

 analytiques restent donc, en fait, absolument en 

 dehors de ce qui constitue le fond de la méthode 

 des points alignés telle que je l'ai intégrale- 



ment constituée en vue des besoins de la tech- 

 nique ' . 



* 

 * * 



M. Soreau semble me soupçonnerd'avoir voulu 

 donner le change sur la véritable nature de ma 

 théorie générale en cherchant, au moins au dé- 

 but, à dissimuler son caractère purement mor- 

 phologique. 



Son observation est d'autant plus faite pour 

 étonner que, dès la première édition de mon 

 Traité, où j'ai d'abord introduit cette théorie 

 avec le sous-titre : Etude générale des abaques 

 au point de vue de leur structure, j'ai eu soin 

 d'ajouter en définissant son but [loc: cit., p. 391) : 

 « Une telle étude peut, par une extension de mot 

 toute naturelle, être qualifiée de morphologi- 

 que. » Et le mot est souligné dans le texte. II me- 

 semble que cela est sufFisamment explicite et 

 j'avoue ne pas compreildre ce que je pourrais 

 avoir à me reprocher à ce sujet. 



M. Soreau témoigne, en outre, qu'à ses yeux 

 cette théorie est sans intérêt; cela est affaire à 

 lui, et je n'ai pas à le discuter. 



Mais l'une des allégalions de M. Soreau 

 qui étonneront sans doute le plus tous ceux 

 qui se sont engagés après moi dans la voie des 

 recherches nomographiques, c'est celle qui tend 

 à me représenter comme m'arrogeant une sorte 

 de droit régalien de contrôle et de critique sur 

 tout ce qui peut se produire dans le champ de 

 la nomographie! Il me sufTirait, pour faire écla- 

 ter, aux yeux de tous, à quel point mon rôle ainsi 

 présenté se trouve défiguré, de donner une suite 

 d'extraits de la volumineuse correspondance 

 dont j'ai parlé au début de cet article; on y trou- 

 verait vingt preuves pour une — je ne crains de 

 recevoir aucun démenti à ce sujet — que, depuis 

 que je me suis affirmé comme spécialiste de ce 



1. M. Soreau semble oublier, quand il me reproche 

 l'adoption du ternie, plus correct au point de vue étymologi- 

 que, de « nomopjramme » à la place de celui d' <i abaque », 

 que c'est bel et bien moi qui, le premier, d'abord dans ma 

 brochure de 1891, puis dans mon Traité de 18911, ai étendu 

 ce terme d'abaqua à toute espèce de table graphique cotée, 

 alors qu'il n'avait été appliqué par Lalanne, son premier in- 

 venteur en celte acception particulière, qu'aux seules tables 

 à trois systèmes de droites parallèles (dont les abaques 

 hexagonaui, dans le cas de trois variables, n'offient qu'une 

 disposition particulière), et cela, comme je le tiens de la 

 bouche même de Lalanne, en raison de l'aspect de damiçr 

 (kCkî) de ces tables. Après m'en être longtemps servi pour 

 désigner toute espèce de table cotée (usage auquel M. So- 

 reau, et il n'est pas le seul, préfère, pour sa part, continuer 

 b se conforme]), je me suis rallié à l'avis que, pour celles 

 qui n'ont plus rien de l'aspect d'un damier (points alignés; 

 règles à calcul; ...) le terme de nomogramme était préfé- 

 rable. Mais cetts réforme, c'est, on le voit, par rapport à un 

 usage introduit par moi-même que je l'ai opérée. 



