Jacques RUEFF. — LE CHANGE, PHÉNOMÈNE NATUREL 



685 



L'impôt est un prélèvement opéré par l'Etat 

 sur le pouvoir d'achat dont disposent les indivi- 

 dus, soit qu'ils le tirent de l'intérêt de leurs capi- 

 taux, soit qu'ils l'acquièrent par leur travail. Le 

 pouvoir d'achat des capitalistes est ainsi défini- 

 tivement réduit, pendant toute la durée d'exis- 

 tence de l'impôt . Au contraire, les travailleurs 

 peuvent conserver le pouvoir d'achat dont ils 

 disposaient antérieurement en travaillant davan- 

 tage pour créer, par leur travail supplémentaire, 

 l'équivalent du pouvoir d'achat qui leur est 

 demandé par l'Etat. 



L'emprunt, lui, peut être intérieur ou inter- 

 national. 



L'emprunt intérieur met à la disposition de 

 l'Etat d'abondantes ressources dont celui-ci 

 n'aura à payer, chaque année, que l'intérêt et 

 l'amortissement. Les sommes nécessaires au ser- 

 vice de l'emprunt devront être trouvées par 

 l'impôt, c'est-à-dire, comme dans le cas précé- 

 dent, par prélèvement sur les ressources des 

 contribuables. 



L'emprunt intérieur ne se distingue donc de 

 l'impôt que parce qu'il répartit sur un grand 

 nombre d'années l'ellort nécessaire au paiement 

 des dettes en vue desquelles il estcontracté. 



L'emprunt international met, à la disposition 

 de l'emprunteur, d'abondantes ressources étran- 

 gères, qui peuvent, comme nous le verrons tout 

 à l'heure, faciliter la solution du problème du 

 transfert. Il impose, par contre, à l'Etat qui 

 emprunte, un service annuel d'intérêt et d'amor- 

 tissement, service payable en monnaie étrangère, 

 et qui accroît le déficit ou diminue l'excédent 

 delà balance des comptes. 



De ce fait, et dès que le premier paiement a 

 été opéré, la disparité de la monnaie de l'Etat 

 emprunteur augmente en valeur algébrique et 

 détermine, si rien ne vient s'y opposer, un 

 accroissement des exportations d'une valeur 

 égale au montant des sommes qui ont été payées 

 pour le service de l'emprunt. 



L'Etat emprunteur est ainsi assuré de trouver 

 indéfiniment, auprès de ses nationaux, les devi- 

 ses étrangères qui lui seront nécessaires, lldevra, 

 pour se les procurer, racheter aux exportateurs, 

 en les payant en monnaie nationale, les devises 

 que ceux-ci détiennent et qu'ils n'ont acquises 

 qu'en répercussion des versements déjà opérés 

 par l'Etat. 



Ainsi, dans ce cas encore, l'Etat devra préle- 

 ver en monnaie nationale, sur les revenus des 

 contribuables, des ressources d'une valeur égale 

 à celle des réparations qu'il doit effectuer. 



On voit par là que clans tous les cas, quel (jue 

 soit le mode de paiement adopté, et si l'on sup- 



pose qu'il n'est pas pratiqué d'émission de papier 

 monnaie, la solution du problème des réparations 

 n'est possible que si l'i'^tat, à la charge duquel 

 elles se trouvent, frappe ses contribuables d'une 

 imposition supplémentaire susceptible de four- 

 nir le pouvoir d'achat nécessaire à la réparation 

 des dommages causés. Tout revient donc en 

 somme à affecter chaque jour, directement ou 

 non, à l'œuvre de reconstruction, une partie des 

 revenus des capitalistes et le produit d'un certain 

 nombre des heures de travail fournies par lés 

 citoyens du peuple qui doit réparer. 



L'importance du prélèvement possible est 

 ainsi limitée par la différence qui existe entre 

 les ressources que possèdent les contribuables 

 ou qu'ils peuvent acquérir par leur travail et 

 celles qui doivent leur être laissées, pour que 

 leursubsistance se trouve assurée . 



Jusqu'à présent, et dans toute la mesure où il 

 n'a pas été recouru à l'emprunt pour faire face 

 au service des emprunts antérieurs, ce prélève- 

 ment a été opéré par la France surles contribua- 

 bles français. Nous venons de voir que cela reve- 

 nait à imposer chaque jour, aux uns une réduction 

 de consommation, aux autres un certain nombre 

 d'heures de travail non rémunérées. 



On conçoit immédiatement qu'il y ait une abso- 

 lue nécessité morale à ce que ces privations et 

 ce travail forcé soient imposés au peuple qui est 

 l'auteur volontaire de ces dévastations, et qui 

 s'est engagé à en assurer le paiement. 



Toutefois, dès que les réparations sont mises 

 à la charge d'un peuple différent de celui chez 

 lequel ont été commises les dévastations à répa- 

 rer, un secondproblème se pose, celui du trans- 

 fert de richesses d'un l'état à un autre. 



Si l'Etat qui répare se procure les ressources 

 qui lui sont nécessaires par un emprunt interna- 

 tional, il dispose immédiatement des devises 

 étrangères dont il a besoin pour exécuter ses 

 obligations. Nous avons vu, d'autre part, qu'il 

 était assuré, par le simple jeu du mécanisme 

 des changes, de trouver à chaque instant, auprès 

 de ses propres contribuables les ressources en 

 monnaies étrangères nécessaires au service de 

 l'emprunt. 



Cependant, si l'emprunt international ne peut 

 être contracté, ou s'il ne pouvait l'être qu'à des 

 conditions trop onéreuses, il resterait à l'Alle- 

 magne les deux autres solutions de l'impôt et de 

 l'emprunt intérieur. 



Dans ces deux cas, les ressources obtenues le 

 seraient en monnaie nationale. Pour en assurer 

 le transfert, l'Allemagne serait amenée à recher- 

 cher, sur tous les marchés financiers, les devises 

 étrangères. Le cours de la monnaie allemande 



