10 



VICTOR CRÉMIEU — LE PROBLÈME DE LA GRAVITATION 



autres formes d'énergie. La lumière, par exemple, 

 se propage, se réfléchit, se réfracte, se diffracte. 

 Elle admet des écrans, on peut la dissocier. La 

 gravitation n'est arrêtée, déviée ou altérée d'une 

 manière quelconque par aucune substance connue. 

 Elle se fait sentir à distance, mais il ne semble 

 pas qu'elle se propage ; ou, si elle le fait, c'est avec 

 une vitesse sur l'ordre de grandeur de laquelle 

 nous n'avons que les notions les plus contradic- 

 toires. On sait, par exemple, que les anomalies de 

 la théorie de certaines planètes inférieures condui- 

 sent à attribuer à cette vitesse des valeurs qui sont 

 tantôt de l'ordre de celle de la lumière, tantôt un 

 million de fois plus grandes. 



En tout cas, n'ayant aucun écran à opposer au 

 flux de gravitation, aucune substance sur laquelle 

 le faire réfléchir, il est impossible d'imaginer une 

 expérience directe destinée à mesurer la vitesse de 

 celte propagation problématique. L'analogie expé- 

 rimentale, guide si souvent précieux dans l'étude 

 des phénomènes physiques, nous laisse donc, dans 

 le cas de la gravitation, aussi désarmés que les 

 essais théoriques. 



IV. — L.\ GRAVITATION ET LE PRINCIPE 

 DE LA DÉGRADATION DE l'ÉNERGIE. 



On a vu plus haut que l'intérêt actuel du pro- 

 blème de la gravitation provient, en partie, de 

 l'incompatibilité entre deux principes de causalité. 

 Or, cette incompatibilité peut, à défaut d'autres 

 guides, servir de point de départ à une série de 

 recherches expérimentales. 



Si l'on admet a priori qu'il n'y a, pour les phé- 

 nomènes naturels, qu'un seul principe de causalité, 

 il y a lien de rechercher si la causalité physique, 

 dérivée du « principe d'attraction », n'est pas sim- 

 plement une première approximation, que des 

 termes complémentaires ramèneraient au principe 

 de causalité irréversible exprimé par la loi de la 

 dégradation de l'énergie, loi dérivée, comme on 

 sait, du principe de Carnot. 



La question expérimentale revient alors à étu- 

 dier l'attraction nevvlonienne dans des conditions 

 où l'on puisse voir si ses eff"ets obéissent ou non 

 au principe de dégradation de l'énergie. Quelques 

 remarques vont nous permettre de préciser la 

 nature de ces expériences. 



Les phénomènes qui ont pour siège la matière 

 pondérable ont pour origine l'évolution, au sein de 

 cette matière, d'une quantité d'énergie libre de 

 forme déterminée, évolution accomplie toujours à 

 partir d'un certain niveau initial vers un niveau 

 final plus bas. Or, cette évolution entraîne inévi- 

 tablement une transformation partielle en une 

 énergie de forme différente, et c'est cette transfor- 



mation qui provoque la dégradation d'énergie ré- 

 sultant du phénomène considéré. Par exemple, de 

 l'énergie mécanique, évoluant au sein d'une masse 

 isolée d'un gaz, y provoque non seulement une 

 réaction élastique, mais encore une transformation 

 partielle de travail en énergie calorifique. L'efl'et 

 de cette transformation s'ajoute à la réaction élas- 

 tique du gaz pour s'opposer à l'évolution perturba- 

 trice. Le résultat final est tel que l'entropie du 

 système a augmenté. La quantité d'énergie libre 

 qu'il contient a diminué. En fait, en dehors de la 

 gravitation, on ne connaît aucun phénomène qui ne 

 mette en jeu qu'une seule forme de l'énergie. 



V. ^ Extension' a la gravitation' de olelques 



HYPOTHÈSES DÉJÀ FAITES POUR d'aUTRES PHÉNO- 

 MÈNES. 



Cela posé, nous admettrons d'abord que la gra- 

 vitation est due à quelque propriété encore inconnue 

 de l'éther du vide, de ce milieu impondérable dont 

 les physiciens ont été amenés à remplir tout l'es- 

 pace et qu'ils font pénétrer dans tous les corps. 



D'autre part, considérons deux observateurs 

 hypothétiques : 



Le premier, antérieur àArchimède, connaîtrait 

 le fait de la poussée hydrostatique sans en con- 

 naître la loi; il ignorerait le fait et la loi de l'attrac- 

 tion newtonienne. La poussée lui apparaîtrait alors 

 comme due à une attraction des corps plongés 

 dans le liquide par la surface supérieure de ce 

 liquide; et il constaterait qu'aucun écran n'arrête 

 ou ne modifie les effets de cette pseudo-attraction. 



Le second observateur, postérieur à Archimède, 

 mais antérieur à Newton, connaîtrait le principe 

 d'Archimède, et ignorerait l'attraction newto- 

 nienne. Il attribuerait logiquement la poussée 

 hydrostatique à une tendance du liquide à occuper, 

 à l'exclusion de toute autre matière, la portion 

 d'espace qui lui est offerte. Pour lui, la poussée 

 serait due à une propriété résultant en chaque 

 point de la présence du liquide. 



Nous sommes, vis-à-vis du fait expérimental et 

 des propriétés connues de l'attraction newtonienne, 

 que nous attribuons par hypothèse à une propriété 

 inconnue de l'éther, dans une situation analogue à 

 la fois à celle de nos deux observateurs. 



Nous pouvons donc faire des hypothèses ana- 

 logues à celles qu'ils auraient faites, et imaginer 

 que l'attraction newtonienne est due à une ten- 

 dance de l'éther à chasser de son sein tous les 

 corps hétérogènes; seulement, comme l'éther oc- 

 cupe tout l'espace imaginable, il ne peut que tendre 

 à rendre minimum l'hétérogénéité due aux dillé- 

 rentes portions de matière en les réunissant eu 

 une seule. C'est à cela que revient l'extension à 



