VICTOR CRÉMIEU — LE PROBLEME DE LA GRAVITATION 



LE PROBLÈME DE Ll &R1YITÂT10N 



L 



Les idées actuelles. 



Lorsqu'en 1687 Newlon publia la loi de raltrac- 

 tion universelle, deux courants d'opinion se for- 

 mèrent dans le monde savant. Les uns, séduits 

 par la simplicité de la loi nouvelle, l'acceptèrent 

 d'enthousiasme et y virent In loi de hi nature des- 

 tinée à tout expliquer. Les autres, très nombreux 

 au début, tout en reconnaissant la valeur de fait de 

 la ^oi, n'y virent qu'une manière nouvelle d'expri- 

 mer des faits dont la cause demeurait inexplicable. 



A cette époque, en effet, le monde savant, res- 

 treint à une élite très peu nombreuse, était préoc- 

 cupé surtout de la cause des phénomènes. 



Les tourbillons de Descartes, qui plaçaient la 

 cause universelle dans des « esprits subtils ^ 

 répandus partout, avaient de nombreux partisans; 

 la tendance générale était de trouver partout ces 

 esprits ou fluides. Le monde savant de l'époque 

 n'était pas disposé à admettre, dans la nature des 

 principes directeurs, des vertus occultes; il concré- 

 tisait dans les fluides subtils la cause des phéno- 

 mènes. Aussi V « attraction », dont Newton précisa 

 l'idée, mais à laciuelle Kepler et bien d'au! resavaient 

 déjà pensé, ne fut pas comprise comme elle l'est 

 aujourd'hui. 



Mais, lorsqu'il fut bien établi que <■ tout se passe 

 comme si « lescorpss'attiraient à distance, suivant 

 la loi de Newton; lorsque la Mécanique céleste et 

 toutes les branches de la Science eurent fait, par 

 les applications de celte loi, des progrès considé- 

 rables, l'idée d'attraction à distance s'imposa peu à 

 peu. 



Les expériences de Cavendisli, qui tirent, en 

 1798, toucher du doigt l'existence de la force attrac- 

 tive, contribuèrent puissamment à créer un élat 

 d'esprit nouveau. Il en résulte qu'à l'heure actuelle 

 la notion d'attraction à distance est devenue pri- 

 mordiale et domino toute préoccupation de chercher 

 comment une attraction peut se faire sentir à dis- 

 tance. 



On peut même dire que le principe de causalité 

 de la Mécanique rationnelle appliquée à la Physique 

 théorique n'est pas le principe d'inertie qui définit 

 la force, mais bien « le principe de l'attraction à 

 distance ». Qu'on cherche, en efTet, dans toutes les 

 théories physiques, on trouvera toujours, à la base, 

 une force due à une attraction (ou à une répulsion) 

 entre masses petites ou grandes. 



L'évolution de la théorie de la lumière est, à cet 

 égard, particulièrement frappante. Les ondulations 

 de l'éther, agissant de proche en proche, avaient 



remplacé l'émission des particules. Aujourd'hui, les 

 actions à distance entre électrons tendent à rem- 

 placer les ondulations. Et il est bon de noter que le 

 rapport des dimensions des électrons aux distances 

 qui les séparent est si petit qu'on postule vraiment 

 des actions à grande distance, n'ayant aucun 

 rapport avec des elTets se transmettant de proche en 

 proche. 



Si l'on songe à l'unité présentée parles théories 

 physiques, on ne peut que se louer de cet état d'es- 

 prit. Le principe de la conservation de l'énergie, 

 conséquence directe du principe d'attraction à dis- 

 tance, semble bien être le couronnement de l'œuvre. 

 Le jeu de forces immuables, car elles sont im- 

 muables de par leur origine, ne peut faire interve- 

 nir qu'une « somme de causes » immuable elle- 

 même : c'est l'énergie. 



Il y a cependant un point où l'unité semble cesser. 

 Dans l'étude de la chaleur, on rencontre, en effet, à 

 côté du principe de l'équivalence, cas particulier du 

 principe de la conservation de l'énergie, le principe 

 expérimental de Carnot. Débarrassé de tout l'appa- 

 reil analytique dont on l'entoure pour ses appli- 

 cations, et qui contribue certainement à en dimi- 

 nuer et à en obscurcir la portée physique, ce 

 principe correspond aux faits d'expérience sui- 

 vants : 



Un phénomène calorifique est toujours décelé 

 par une variation de température. Cette variation a 

 pour origine ou bien l'action directe du Soleil, ou 

 bien des actionschimiques, mécaniques, électriques, 

 etc., etc. On sait que, dans ces derniers cas, il y a 

 équivalence entre l'énergie calorifique apparue et 

 les quantités disparues de l'énergie dont la mise 

 en jeu a provoqué le phénomène calorifique. 



Or, le fait d'expérience dont Carnot et Clausius 

 ont fait un principe, c'est qu'une différence de tem- 

 pérature apparue, pour une cause quelconque, dans 

 un système donné, s'annule toujours. On n'a jamais 

 constaté ni que l'état d'un système dans lequel des 

 différences de température ont été introduites cons- 

 titue un état d'équilibre stable, ni que l'équilibre 

 se rétablisse par une augmentation de la dillerence 

 de température introduite, ce qu'on peut exprimer 

 en disant : » La chaleur passe d'elle-même des 

 corps chauds sur les corps froids et jamais, d'elle- 

 même, des corps froids sur les corps chauds ». On 

 peut donc dire aussi qu'un phénomène calorifique 

 est « l'évolution » d'une quantité de chaleur dirigée 

 toujours dans un même sens. Il y a, de plus, ce 

 qu'on appelle l'augmentation de l'entropie d'un 

 système isolé, qui se démontre à l'aide du principe 



