las 



LÉOPOLD DE SAUSSURE — L'ASTRONOMIE CIIIiVOISE DANS L'ANTIQUITl; 



cardinales du Soleil : ce sont les quatre étoiles de 

 noire texte. De celle manière, ils avaient, chaque 

 soir, un repère visible ;/ droite du nii-ridien. Ces 

 qviatre jalons, (■tant choisis à égale distance sur 

 Téqualcur, se succédaient de (i heures en (i lieures 

 au méridien dans la révolution diurne ; et ils se 

 succédaient de trimestre en trimestre (aux mêmes 

 heui'es' au méridien dans la révolution nnnueUe. 

 Dans ce sens, le CliDii-Kiin/ peut dire que leur 

 passage marqtie le chani;ement des saisons : c'est 

 là un simple corollaire du principe de cette qua- 

 drature. Mais sa véritable destination esl de 

 repérer les ascensions droites, de marquerl'ori^ine 

 des abscisses des astres mobiles. 



VI. 



DÉTERMINATION DES SAISONS. 



Ce n'est pas ainsi que l'on a compris le texte, et 

 je reconnais que le sens propre des mois yi tiuf/ 

 justifie rinterprélation admise : les quatre étoiles, 

 dit le Yao-Tien, « servent à déterminer » les sai- 

 sons. On en a conclu que les Chinois avaient simple- 

 ment noté la position des étoiles aux dates cardi- 

 nales et que le retour des mêmes astres leur servait 

 à déterminer ces dates. Mais alors, à quelle heure 

 le passage de ces étoiles délerminatrices était-il 

 observé ? Car, enfin, tous les astres défilent chaque 

 jour au méridien, et si l'on ne spécifie pas d'heure 

 il n'y a pas de détermination. Dans l'idée préconçue 

 (et non formulée) que les Chinois ne possédaient 

 pas de garde-temps à une époque si reculée, on 

 répondait: au coucher du Soleil, à l'apparition des 

 étoiles. Nous avons montré que ces deux hypo- 

 thèses sont conlrouvées et que l'éloile de la saison 

 passait à 6 heures du soir, heure artificielle que 

 l'on ne peut connaître sans un instrument (clepsy- 

 dre, horloge à eau). 



« Mais, objectera-t-on, à C heures les étoiles 

 sont invisibles. Comment donc pouvait-on les 

 observer? « — Précisément, on ne les observait 

 pas. Le texte indique un principe tlii'orique et non 

 un procédé employé dans la pratique. C'est ce que 

 je vais établir. 



Les Chinois n'ont connu les anomalies solaires 

 qu'à uneépoque relativement récente. Leur astrono- 

 mie a toujours considéré le Soleil comme parcou- 

 rant l'équaleur (non l'écliptique) avec une vitesse 

 uniforme. Le soleil cliinois correspond donc à notre 

 soleil moyen. C'est ce qui a valu à leur calendrier 

 cette simplicité si pratique que les Jésuites ont 

 « réformée » bien à tort au xvii" siècle. Conformé- 

 ment à celle théorie, les saisons chinoises (à plus 

 forte raison dans l'antiquité) divisaient l'année en 

 quatre parties égales. Ce sont des saisons moyen- 

 nes. Elles étaient donc déterminées par une simple 

 opération arithmétique et non par une opération 



astronomique. Un seulélé-ment est nécessaire pour 

 établir le calendrier chinois : la date du solstice 

 d'hiver. Par cette donnée, les limites des saisons 

 sont immédiatement connues. Il n'y avait donc pas 

 à attendre l'époque de ces limites pour les déter- 

 miner au moyen d'étoiles. Le texte, par ailleurs, 

 nous montre les règles du calendrier traditionnel 

 déjà constituées (lune intercalaire, etc. . Cela suf- 

 firait déjà à faire rejeter l'interprétation admise. 



Mais il y a plus. Par suite des aberrations 

 solaires, nos saisons inégales correspondent à des 

 courses égales du Soleil sur l'équaleur, tandis que 

 les saisons égales des Chinois correspondent à des 

 courses inégales du Soleil sur l'équaleur. Si donc 

 les quatre étoiles délerminatrices avaient été 

 choisies, comme on le pense, de trimestre en 

 Irimestre, d'après leur concordance avec les 

 saisons chinoises, leurs intervalles devraient re- 

 fiéler ces inégalités, ce qui n'est pas le cas. 

 MM. Legge et Russell n'ont pas pensé à cela et 

 vérifient le texte pour les valeurs 0% 90°, ISO», ^^70» 

 de la position du Soleil. 



En définitive, c'est bien par rapport à ces 

 valeurs qu'il convient de vérifier le texte. Mais, 

 d'après leur propre interprétation, les critiques 

 auraient dû le vérifier par rapport aux saisons chi- 

 noises. Or, les saisons vraies étant, dans ranliquilé, 

 plus inégales encore que de nos jours, le calcul de 

 la longitude du périgée esl indispensable pour 

 connaître les positions du Soleil correspondant 

 aux saisons chinoises. Il est surprenant qu'aucun 

 auteur n'ait fait ce calcul, ni mentionné la nécessité § 

 de le faire. 



Quant à Riot, qui connaissait mieux que personne 

 les principes du calendrier chinois, il serait in- 

 croyable qu'il n'ait pas vu leur incompatibilité avec 

 le texte' ; mais, ne songeant pas à en déclarer la 

 teneur inadmissil)le, il évite de poser le dilemme. . 

 Il s'en tire en s'abslenant de parler des équinoxes 

 et eu glissant, pour le solstice, une explication 

 inacceptable : 



« Le passage de Fang' six heures après le Soleil, 

 dit-il, désignait le solstice d'été, ce qui s'accorde 

 très bien avec les instructions de l'empereur ». Riot 

 sait fort bien, cependant, qu'il ne s'agit pas du 

 solstice, mais du milieu de l'été cHinois; et, s'il 

 avait calculé la longitude du périgée, il aurait cons- 

 taté qu'à cette date l'étoile convenable se trouve à 

 plus dea°en dehors de la division /^a/2(/, ce qui s'ac- 



' Il m/ r.iul pns uuliliiT. c-ciif inlant. que liiot n':i trailr l'elte 

 c(uestion (lu Yao Tien ([u'accessuireiuent. ilaiis les ilerniêrcs 

 jiafîcs (le SCS Etudes sur 1'. astronomie indicnni et chinoise 

 (l'iiiis. 1862). 11 enlrepi'it cet ouvrage ii l'âge de iiualiv-vingl- 

 sepl ans et inuurul avant d'en avoir pu cun-iger les ■ 

 épreuves. 



' Faug correspond à Hu dans le Icxte (V. la note p. i:i5). 

 Par erreur. Biol dit ici Sin;i. 



